Решение по делу № 22К-1428/2010 от 28.06.2010

Судья: .... Дело №22к-1428/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре: Калиниченко Р.А.

рассмотрела в    судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Сегежского городского суда РК от 02 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

    Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление заявительницы Л., поддержавшей жалобу; мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

   Постановлением участкового уполномоченного Сегежского РОВД Е. от 19 апреля 2010 года, утверждённым начальником Сегежского РОВД Ш., было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. в отношении соседей, угрожающих ей убийством, шантажирующих её, требующих передачи им квартиры и личного имущества заявительницы.

Л., будучи не согласна с названным постановлением, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Просила поручить Сегежскому РОВД провести повторное расследование по её заявлению, возбудить уголовное дело по изложенным в заявлении фактам.

    Постановлением от 02 июня 2010 года судья прекратил производство по жалобе Л.

    В кассационной жалобе Л. с постановлением судьи не согласна. Указывает, что производство по её жалобе прекращено необоснованно, поскольку она настаивала на рассмотрении жалобы по существу. Просит постановление отменить, поручить Сегежскому РОВД провести повторную проверку по её заявлению, опросить всех жильцов дома ...... по ул. ...... г. Сегежи, всех работников Сегежской ЦРБ, возбудить уголовное дело и передать его в суд.

    В возражениях на кассационную жалобу заявительницы заместитель прокурора Сегежского района РК Третьяк Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

   В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

   В судебном заседании суд установил, что постановлением заместителя прокурора Сегежского района РК Третьяка Д.А. от 31 мая 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2010 года, вынесенное по заявлению Л., отменено для организации дополнительной проверки л.д.14). При таких обстоятельствах, в отсутствие основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, суд правомерно прекратил производство по жалобе заявительницы.

    Доводы Л. в кассационной жалобе о возражении против прекращения производства по жалобе и её рассмотрении по существу, не могут быть учтены, поскольку Постановление не связывает принятие процессуального решения о прекращении производства по жалобе в указанном случае с мнением заявителя.

    Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

             Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

   Постановление судьи Сегежского городского суда РК от 02 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы Л.  –  без удовлетворения.      

Председательствующий:

 Судьи: