Решение по делу № 2-1691/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1691/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 мая 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истца Юркевич О. В. (доверенность № от 02.03.2015г.),

представителя ответчика Бахчурина В. В. (доверенность от 14.01.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В. С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Новостройка» и ООО «Континент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к Рыбакову В. С. на основании договора уступки. Пунктом 2.1 участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – до 01 января 2015 г. Данный срок соблюден не был. 13 февраля 2015 г. истец явился к ответчику для подписания передаточного акта, однако ответчик разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу не представил, что не позволило истцу осуществить приемку квартиры. 28 февраля 2015 г. истец, так и не удостоверившись в завершении строительства, подписал акт приема-передачи квартиры. За период просрочки с 02 января 2015 г. по 28 февраля 2015 г. (58 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> 00 коп.

В этой связи Рыбаков В. С. первоначально просил суд взыскать в его пользу с ООО «Континент» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования в части неустойки истец уточнил, просил взыскать ее за период с 02 января 2015 г. по 13 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты> 00 коп., указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 23 марта 2015 г., а акт о результатах реализации договора был подписан 13 апреля 2015 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные решения по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым истцу направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, которое является офертой; истец, подписав акт приема-передачи квартиры от 28 февраля 2015 г., акцептовал оферту; размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства ООО «Новостройка» и застройщиком ООО «Континент» 17 декабря 2012 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № НОВО-М10А-Ок1, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру № № на третьем этаже в секции 6, общей площадью 82,9 кв. м.

Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере <данные изъяты> 00 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.1 договора – до 01 января 2015 г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

21 ноября 2013 г. между ООО «Новостройка» и Рыбаковым В. С. был заключен договор уступки № №, в соответствии с которым Рыбакову В. С. были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры № <данные изъяты>.

13 февраля 2015 г. истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере <данные изъяты> 00 коп.

Таким образом, стоимость квартиры составила <данные изъяты> 00 коп.

Квартира была передана истцу 28 февраля 2015 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено застройщиком только 23 марта 2015 г., в связи с чем акт приема-передачи от 28 февраля 2015 г. судом во внимание не принимается.

13 апреля 2015 г. сторонами был подписан акт о результатах реализации договора, который и расценивается судом в качестве надлежащей приемки-передачи квартиры.

Доводы ответчика о том, что Рыбакову В. С. было направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта и предложение заключить дополнительное соглашение в части изменения сроков передачи квартиры, которое истец акцептовал, так как подписал акт приема-передачи квартиры, являются несостоятельными. То обстоятельство, что истец в рамках действующего договора подписал акт приемки-передачи квартиры без замечаний, нельзя расценивать как его согласие с переносом срока передачи ему объекта долевого строительства.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, составляющая за период с 02 января 201 г. по 13 апреля 2015 г. 102 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> 36 коп. (<данные изъяты> 00 коп./100 х 8,25/300х102х2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы <данные изъяты> 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыбакова В. С. к ООО «Континент» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и распиской, представляются суду разумными в пределах <данные изъяты> 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу <данные изъяты> 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Рыбакова В.С. неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья