Решение по делу № 2-1774/2016 ~ М-1723/2016 от 28.04.2016

                                                                                    Дело № 2-1774/1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       30 мая 2016 года                                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Р.Я. Нургалимовой,

с участием представителя истца – Галимова Р.Р.,

ответчика Сержанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) к Сержанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Сержанову А.В. в приведенной выше формулировке.

    В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сержанову А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 14% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 25-го числа каждого месяца. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчику начислены проценты <данные изъяты> рублей. За просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> рублей. За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, модель, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, модель, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с предложением ответчика об отсрочке по уплате кредита или реструктуризации долга не согласился.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, пояснило, что просрочка в погашении кредита и уплате процентов произошла из-за потери им работы в связи с серьезным заболеванием, готов погасить задолженность по кредиту в июле 2016 года.

Третье лицо Сержанова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 14% годовых (л.д.6-11). Истцом ответчику был предоставлен график платежей (л.д.12-13). Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцом на счет ответчика (л.д.14).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №. Предмет залога оценен сторонами в сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности (л.д.21-22).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, заключения договора залога автомобиля ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчиком допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита и сумм, подлежащих выплате, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.15-17), которые исполнены им не были.

Согласно расчету задолженности остаток задолженности по кредиту (основной долг) составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. Согласно расчету неустойки на просроченный кредит из расчета 0,5% за каждый день просрочки остаток неустойки на просроченный кредит составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчету неустойки на просроченные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки остаток неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Общий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-30).

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что условия кредитного договора заемщиком в соответствии с условиями договора не исполняются.

Неустойка и проценты по кредиту истцом начислены в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.1,5.2).

Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из того, что ответчик, как потребитель финансовых услуг, экономически слабая сторона в отношениях сторон, и приходя к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки за просрочку погашения кредита до <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку погашения процентов – до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено ответчиком более чем три раза; суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно ст. 340 ГК РФ - 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки.

Наименование истца подлежит указанию в соответствии с измененным наименованием на публичное акционерное общество, в связи с изменениями в законодательстве.

     Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

        Взыскать с Сержанова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе сумма задолженности по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рублей, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья                                                                     Т.Л. Юшкова