Решение по делу № 12-27/2020 (12-188/2019;) от 21.11.2019

Дело № 12-27/2020

УИД 27MS0057-01-2019-001009-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 14 января 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В.,

рассмотрев жалобу Ополева И.Ю. на постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №56, и.о. Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ополева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №56, и.о. Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, от 21.10.2019 Ополев И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ополев И.Ю., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на это постановление, поскольку считает, что оно подлежит отмене.

По сведениям Ополева И.Ю., копию постановления по делу об административном правонарушении он получил у мирового судьи 11.11.2019 и только с этого дня ему стало известно, что в отношении него велось разбирательство. О дате рассмотрения дела его надлежащим образом не извещали и, соответственно, он не мог лично участвовать при рассмотрении дела, давать суду пояснения, заявлять ходатайства, знакомиться с представленными документами, возражать против доводов других лиц. Ополев И.Ю. не мог в полной мере защищать свои права и законные интересы. Данное обстоятельство, по его мнению, нарушает его конституционное право на судебную защиту и нарушает принцип равенства сторон перед законом и судом.

Ополев И.Ю. считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное без непосредственного его участия, противоречит ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подлежит обязательной отмене.

В связи с этим, Ополев И.Ю. просит суд постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №56, и.о. Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, от 21.10.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ополев И.Ю., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, однако конверт с извещением вернулся в суд с почтового отделения связи с отметкой «истек срок хранения», мобильный телефон его недоступен. В результате Ополев И.Ю. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению жалобы без его участия.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

26.09.2019 водитель транспортного средства марки «Тойота Плац», государственный регистрационный знак № регион Ополев И.Ю. в районе <адрес> <адрес> был оставлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у водителя Ополева И.Ю. внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ополев И.Ю. отказался, 26.09.2019 в 23 часа 35 минут сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ополев И.Ю. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, водитель транспортного средства Ополев И.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ополева И.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ополева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Ополева И.Ю. о том, что дело рассмотрено судьей в отсутствие Ополева И.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.10.2019 в 14 часов 20 минут, Ополев И.Ю. был извещен посредством направления СМС-сообщения по номеру №, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве номера телефона, на который Ополев И.Ю. дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 5).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ополеву И.Ю. были созданы все условия для участия его в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации его прав, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело без участия Ополева И.Ю. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ополева И.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Ополева И.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены перечисленные доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ополева И.Ю., вопреки доводам жалобы по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ополева И.Ю. в совершении описанного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ополеву И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №56, и.о. Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ополева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Ополева ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Абузяров