Решение по делу № 2-1784/2016 от 19.02.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г.                                                                                           г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Открытый мир» к Белоусову А.Г., Белоусовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратился представитель истца Б. с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 200 000 руб..

Требования мотивированы следующим.

***. между сторонами дела был заключен договор аренды имущественного комплекса, в соответствии с которым ответчики предоставили истцу в аренду имущественный комплекс, в состав которого в том числе входил козловой кран. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... с истца взыскана арендная плата за период 40 месяцев в общей сумме ... руб..

Козловой кран в перечень арендуемого имущества входил ошибочно, на самом деле он ранее, ***., был продан ответчиком Белоусовым А.Г. истцу по договору купли-продажи, в счет погашения долга Белоусова А.Г. перед ответчиком по договору займа.

За него неправомерно взыскана арендная плата за весь период в общем размере 200 000 руб..

Определением суда от 22.03.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено кредитор Белоусова А.Г. - ООО «АСП».

В судебное заседание представитель истца Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белоусов А.Г. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования он признает, полагает требования истца обоснованными.

Ответчик Белоусова В.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее также поддержала позицию Белоусова А.Г..

Представитель ООО «АСП» Котов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае истцом не доказан в целом факт возникновения у ответчиков неосновательного обогащения.

Так, истцом не представлено доказательств того, что в действительности козловой кран не передавался ответчиками истцу в аренду в составе имущественного комплекса, представленный истцом договор купли-продажи крана за ... руб. от ***., на который истец ссылается, непосредственно таким доказательством не является.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ООО «Открытый мир» (ранее ООО «Байкал-Ресурс») до настоящего времени не оплатило ответчикам денежные средства в размере ... руб. по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2013г. по гражданскому делу ... по иску Белоусовых А.Г. и В.П. о взыскании арендной платы.

Следовательно, сам факт получения ответчиками какого-либо имущества отсутствует.

Кроме того, не доказан как-либо размер предполагаемого неосновательного обогащения, поскольку не представлены доказательства размера установления арендной платы по козловому крану в размере 5 000 руб..

Суд полагает возможным также согласиться с доводом представителя третьего лица о том, что имелись правовые основания для взыскания арендной платы – решение суда от 31.07.2013г..

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Открытый мир» к Белоусову А.Г., Белоусовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22.04.2016г.

    Судья                                                                                                                Урбашкиева Э.К.