Решение по делу № 33-3168/2017 (33-37378/2016;) от 26.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >17 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савеня Н.К.по доверенности Савеня А.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Савеня Н.К., Маркарян А.А., Савеня А.Н., Фомину А.Ю., Месропову Т.Ж., Ершовой Р.И., Ших Д.А., Первухину В.Б., Первухиной А.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома, возложении обязанности восстановить ссуженное русло безымянного правого притока реки Су-Аран в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...> за ответчиками зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме по <...>, а именно: за Маркарян А.А. - на помещения №1, площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером <...>, №2 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...> за Савеня Н.К. - на помещения №10 площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером <...>, №7 площадью 73,6 кв.м с кадастровым номером <...>, №9 площадью 7,6 кв.м с кадастровым номером <...>; за Савеня А.Н. - на помещение №2 площадью 11,9 кв.м с кадастровым номером <...>; за Фоминым А.Ю. - на помещение №3 площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером <...>; за Месроповым Т.Ж. - на помещение №4 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ершовой Р.И. - на помещение №5 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ших Д.А. - на помещение №6 площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Первухиным В.Б. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...>; за Первухиной А.Д. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...> Кроме того, за Савеня Н.К. и Ершовой Р.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 247 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположен указанный 3-этажный многоквартирный дом.

По ходатайству АМО город-курорт Геленджик определением суда от <...> по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Савеня Н.К., Маркарян А.А., Савеня А.Н., Фомину А.Ю., Месропову Т.Ж, Ершовой Р.И., Ших Д.А., Первухину В.Б., Первухиной А.Д., либо иным физическим и юридическим лицам, осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на данный объект, помещения в нем, либо сделок с ними; запрета ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджик осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в данном объекте и в помещениях в нем. Наложен арест на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и помещения в нем.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования АМО город-курорт Геленджик удовлетворены частично. Суд запретил Савеня Н.К., Маркарян А.А., Савеня А.Н., Фомину А.Ю., Месропову Т.Ж., Ершовой Р.И., Ших Д.А., Первухину В.Б., Первухиной А.Д., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома. В возложении обязанности восстановить ссуженное русло безымянного правого притока реки Су-Аран - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Савеня Н.К.по доверенности Савеня А.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части запрета Савеня Н.К., Маркарян А.А., Савеня А.Н., Фомину А.Ю., Месропову Т.Ж., Ершовой Р.И., Ших Д.А., Первухину В.Б., Первухиной А.Д., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...>, за ответчиками зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме по <...>, а именно: за Маркарян А.А. - на помещения №1, площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером <...>, №2 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Савеня Н.К. - на помещения №10 площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером <...>, №7 площадью 73,6 кв.м с кадастровым номером <...>, №9 площадью 7,6 кв.м с кадастровым номером <...>; за Савеня А.Н. - на помещение №2 площадью 11,9 кв.м с кадастровым номером <...>; за Фоминым А.Ю. - на помещение №3 площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером <...>; за Месроповым Т.Ж. - на помещение №4 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ершовой Р.И. - на помещение №5 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ших Д.А. - на помещение №6 площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером <...> ;за Первухиным В.Б. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...>; за Первухиной А.Д. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...>. Кроме того, за Савеня Н.К. и Ершовой Р.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 247 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположен указанный 3-этажный многоквартирный дом.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории МО город - курорт Геленджик проведено комиссионное обследование объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства по адресу <...>.

В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке без получения соответствующего разрешения, разработки проектной документации возведен четырехэтажный многоквартирный дом, который завершен строительством и эксплуатируется (заселен) без оформления соответствующих документов по вводу в эксплуатацию, о чем <...> составлен акт осмотра.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> № <...> земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с установленными предельными допустимыми параметрами, в том числе максимальным количеством этажей: 3, и, соответственно, градостроительный регламент которой не предусматривает размещение многоквартирных домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> №<...>, за гражданами Савеня Н.К. и Ершовой Р.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 247 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на котором расположен указанный 4-этажный многоквартирный дом.

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> №<...> следует, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме по <...>, а именно: за Маркарян А.А. - на помещения №1, площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером <...> №2 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Савеня Н.К. - на помещения №10 площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером <...> №7 площадью 73,6 кв.м с кадастровым номером <...> №9 площадью 7,6 кв.м с кадастровым номером <...> за Савеня А.Н. - на помещение №2 площадью 11,9 кв.м с кадастровым номером <...>; за Фоминым А.Ю. - на помещение №3 площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером <...>; за Месроповым Т.Ж. - на помещение №4 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ершовой Р.И. - на помещение №5 площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Ших Д.А. - на помещение №6 площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером <...>; за Первухиным В.Б. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...>; за Первухиной А.Д. - на 1/2 долю помещения №8 площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером <...>. Кроме того, за Савеня Н.К. и Ершовой Р.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 247 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположен указанный 3-этажный многоквартирный дом.

По указанному факту нарушения градостроительного законодательства в отношении застройщика на стадии строительства данного объекта составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> №<...> Савеня А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Также в отношении Савеня А.Н. <...> составлен протокол об административном правонарушении по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ, выдано требование о приостановке строительных работ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> №<...> Савеня А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неисполнением в установленный срок требования о приостановке строительных работ составлен административный протокол по статье 4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> №<...> Савеня А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ГрК РФ, п.2 ст.16 ЖК РФ, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и предназначенный для проживания одной семьи. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что по архитектурно-планировочного решению спорного объекта, он представляет собой не индивидуальный жилой дом, а многоквартирный дом, так как все помещения, по сути, представляют собой обособленные жилые помещения, имеющие выход в помещения общего пользования; предназначены для проживания разных семей, что также подтверждается заключением комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» от <...> №<...>, составленным на основании судебного акта в порядке положений ст.79 ГПК РФ, которое суд принял в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, пунктами 7, 9 ст.51 ГрК РФ предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных домов, кафе, магазинов и проч.). Так, при строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные дома), помимо перечисленных документов, необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуется подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

Следовательно, процедуры оформления разрешений на строительство индивидуального жилого дома и многоквартирного дома существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

На основании ст.8 Федерального закона от 22 декабря 2004 года №191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 1 марта 2015 года не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для государственной регистрации права на такой объект.

Однако данные положения применяются только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. В отношении же иных объектов (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных домов и т.д.) подлежит применению ст.55 ГрК РФ, в соответствии с которой разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определённый пакет документов, регламентированный законодательством.

Исходя из содержания ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что АМО город-курорт Геленджик разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...> не выдавалось, что не оспаривалось ответчиками. Доказательств обратного суду не представлено. Право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по названному выше адресу, зарегистрировано, минуя получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, подобные действия нельзя признать своевременными и надлежащими мерами к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В соответствии со ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Соответственно, одним из способов защиты права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку эксплуатация объекта многоквартирного дома в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, то осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования город- курорт Геленджик (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Как установил суд первой инстанции, в материалах дела нет доказательств законности строительства спорного объекта и ответчиками данные факты не опровергнуты.

Кроме того, в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки установлено, что опоры фундамента спорного объекта частично перекрыли водоток, тем самым сузив пространство для стекания ливневых вод. Потоки воды, не успевая пройти сквозь ссуженное русло, заливают придомовую территорию и хозяйственные постройки дома <...>, что подтверждается актом обследования от <...> и фотоматериалами, в связи с чем, администрацией МО город-курорт Геленджик заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков восстановить ссуженное русло безымянного правого притока реки Су-Аран.

Из представленного в материалы дела заключения комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» от <...> №<...> следует, что обследование спорного строения и территории земельного участка, на котором возведено вышеуказанное строение, а также смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, выявило наличие безымянного притока реки Су- Аран. По территории земельного участка по адресу: <...>, безымянный приток протекает в открытом бетонном лотке, сечением: ширина- 1,77 м; глубина 1,1 м. Бетонный лоток входит в закрытый коллектор, расположенный под спорным строением по адресу: <...>. Площадь сечения входа 1,56 кв.м, размеры сечения 1,3м х 1,2м. По протяженности под строением, коллектор имеет сечение минимальной площадью 1,32 м: ширина минимальная - 1,2 м, максимальная - 1,3 м; глубина минимальная 1,1 м, максимальная 1,2 м. На выходе из периметра здания, соединяется с закрытым коллектором уличной сети. Площадь сечения на выходе 1,9 кв.м., размеры сечения (ширина - 1,7 м, глубина 1,1 м).

Для определения пропускной способности закрытого коллектора, проходящего под спорным строением, применены правила СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 № 71) (ред. от 28.05.1986), рекомендациями по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты. (НИИ Водгео 2015 год) и требования СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 № 154).

Ответчиками предоставлена имеющаяся проектная документация по расчету пропускной способности коллектора, разработанная проектировщиком Карачуриным P.P., свидетельство о допуске к определенному виду работ №<...>, основной государственный регистрационный номер <...>, выданное саморегулируемой организацией «НП Архитекторы Черноморья» от <...>. Обследование закрытого коллектора, его размеров, уклона, входных- выходных сечений, высот рельефа местности, а также анализ проектной документации с проверкой расчетных параметров, подтверждена достоверность расчетно-проектных данных. Исходные данные о среднегодовом количестве осадков за три года, подтверждены справкой выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-кавказское УГМС» от <...>.

В изученной проектной документации, в расчетной части, принято сечение коллектора размерами 1,1м х 1,2м, данные размеры являются минимальными фактическими значениями закрытой коллекторной сети под спорным строением. Данные топографической съемки - используемой для проектирования, совпадают с проверочными данными полученными в результате экспертизы, расчетный уклон совпадает с фактическим.

Проверка расчетных данных предоставленной проектной документации, подтверждает достаточную пропускную способность закрытого железобетонного коллектора, устроенного под спорным строением по адресу: <...>. Пропускная способность существующего железобетонного лотка прямоугольного сечения, позволяет пропустить 100% от максимального фактического дождевого сбора для данной территории и сданной площади сбора дождевых стоков. Выявленные в ходе обследования закрытого коллектора, устроенного под спорным строением, засоры и заиливание, в целях соблюдения безопасного режима эксплуатации объекта, необходимо производить очистку не менее двух раз в год.

Таким образом, разрешая спор в части возложения на ответчиков обязанности восстановить ссуженное русло безымянного правого притока реки Су-Аран, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал надлежащую оценку.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований АМО город-курорт Геленджик судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савеня Н.К. по доверенности Савеня А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >17. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савеня Н.К.по доверенности Савеня А.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савеня Н.К. по доверенности Савеня А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

К делу № <...>

Протокол судебного заседания

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савеня Н.К.по доверенности Савеня А.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кем подана апелляционная жалоба и на какое судебное постановление.

Судебное заседание открыто в 10 часов 50 минут.

В судебное заседание явились:

представитель АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А.

Личность установлена, полномочия проверены.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, разъясняет право на самоотводы, и право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, ст. 39, ст.327 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Морозова Н.А. докладывает материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Сабадаш М.А.: прошу оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет, имеются ли у участников процесса ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Председательствующий предоставляет слово лицам, участвующим в дела для выступления в прениях.

Сабадаш М.А.: прошу оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, объявил о сроке изготовления мотивированного судебного постановления, разъяснил порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 02 февраля 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з: