Решение по делу № 22-1725/2015 от 24.02.2015

Председательствующий - судья Лукьянова Т.М. материал №22 –1725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск.                 19 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кольцова А.Н. и в его интересах адвоката Мальцева Г.Н. на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кольцова А.Н, <данные изъяты>

о разъяснении неясностей по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 января 2014 года и по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., мнения осужденного Кольцова А.Н. и в его интересах адвоката Мажитовой Б.С., предоставившей ордер № 002873, поддержавших доводы жалобы, прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кольцов А.Н. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 января 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также Кольцов А.Н. осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кольцов А.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении вынесенных в отношении него приговоров, в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ.

Постановлением суда от 10 декабря 2014 года принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев Г.Н. в интересах осужденного Кольцова А.Н. просит отменить постановление.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кольцова, которое было заявлено обоснованно и законно.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кольцов А.Н. просит отменить постановление ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, материалы направить на новое рассмотрение для разрешения его ходатайства по существу.

Указывает, что в отношении него вынесены два приговора от 21 января 2014 года и от 18 марта 2014 года. По одному приговору местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима, а по второму – строгого режима, вследствие чего возник вопрос о виде режима исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание и суд обязан был разъяснить по какому из приговоров он в первую очередь должен отбывать наказание.

Считает, что судом принято неверное решение, основанное на мнении прокурора, которая принимала участие в судебных заседаниях, по итогам которых и были постановлены два обвинительных приговора, связанные с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, считает, что судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции.

Ссылается на то, что адвокат не выполнил свои обязанности при рассмотрении его ходатайства, проявлял бездействие, не отреагировал на его просьбы.

На апелляционные жалобы осужденного Кольцова А.Н. и адвоката Мальцева Г.Н. прокурором Ермаковского района Красноярского края Степановым С.А. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кольцова А.Н. и адвоката Мальцева Г.Н. в его интересах – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, возникающих в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Из материалов видно, что в отношении осужденного Кольцова А.Н. Ермаковским районным судом Красноярского края 21 января 2014 года и 18 марта 2014 года были постановлены приговоры.

Как правильно указано в постановлении, приговор от 21 января 2014 года вступил в законную силу после постановления приговора от 18 марта 2014 года, и в указанных приговорах Ермаковского районного суда каких-либо неясностей, требующих разъяснений в порядке их исполнения, не содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При возникновении вопроса связанного с исполнением наказания требующего в силу п. 10 ст. 397 УПК РФ принятия судебного решения, администрация исправительного учреждения вправе обратиться с представлением в суд.

Что касается доводов жалобы осужденного о невыполнении судом первой инстанции указаний суда апелляционной инстанции, то они являются несостоятельными, поскольку предыдущее решение суда было отменено в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что при повторном рассмотрении ходатайства осужденного было устранено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд принял решение, основываясь на мнении прокурора, поскольку решая вопрос по ходатайству осужденного, суд учитывал не только мнение прокурора, но и доводы осужденного и его защитника.

Доводы жалобы о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный не возражал против участия в качестве защитника адвоката Мальцева Г.Н., от его помощи не отказывался и не высказывал каких-либо претензий о ненадлежащей защите.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года в отношении Кольцова А.Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кольцова А.Н., апелляционную жалобу адвоката Мальцева Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: