Решение по делу № 2-1114/2015 от 20.10.2015

Гр. дело № 2-1114/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ООО «Эдкар Бета» к Полфунтикову ФИО6 о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Эдкар Бета» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является их клиентом по договору об оказании платных медицинских услуг от 1 октября 2013 года. В период с 27 сентября 2013 года по 2 ноября 2013 года Полфунтикову Ю.А. оказаны комплексные платные стоматологические услуги на общую сумму в <данные изъяты> рубля, однако ответчиком в оплату в кассу истца внесено в общей сумме <данные изъяты>. 31 октября 2013 года ответчик написал расписку на имя директора ООО «Эдкар Бета», в которой обязался оплатить в срок до 31 января 2014 года внести недостающую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени долг за оказанные услуги ответчиком не погашен. В связи с просрочкой обязательства ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 31 января 2014 года по 4 августа 2015 года в размере <данные изъяты> рубль. Истец просит суд взыскать с Полфунтикова Ю.А. задолженность по договору об оказании платных стоматологических услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрушко Л.Ю. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что до настоящего времени долг не погашен, ответчик от контактов уклоняется.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 1 октября 2013 года между ООО «Эдкар Бета» и Полфунтиковым Ю.А. был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, по условиям п. 1.1 которого клиника оказывает пациенту медицинские услуги согласно п. 2.1.1 договора в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора оплата медицинских услуг осуществляется пациентом лично в полном объеме в день подписания настоящего договора. В случае необходимости проведения обширных лечебных мероприятий и услуг, связанных с протезированием пациент оплачивает не менее 30% стоимости лечения в виде предоплаты на организацию работ, остальная сумма вносится (поэтапно) после окончания каждого вида работы.

Как усматривается из медицинской карты стоматологического больного Полфунтикова Ю.А., ответчик посещал клинику ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Полфунтикову Ю.А. были оказаны стоматологические услуги по протезированию зубов по вышеуказанному договору оказания платных стоматологических услуг, путем производства работ в период с 27 сентября 2013 года по 2 ноября 2013 года всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Между сторонами также был согласован план протезирования, который подписан Полфунтиковым Ю.А., где была оговорена полная сумма платы за данное протезирование.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в счет оплаты оказанных стоматологических услуг ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплата фактически оказанных истцом услуг была произведена не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства факт оказания медицинских услуг ответчиком не оспорен, доказательств некачественного оказания медицинских услуг ответчиком не представлено.

В связи с наличием долга по оплате за оказанные медицинские услуги Полфунтиковым Ю.А. 31 октября 2013 года была дана истцу расписка-обязательство о том, что часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязуется оплатить частями, а именно: до 28 ноября 2013 года внести <данные изъяты> рублей, до 27 декабря 2013 года – <данные изъяты> рублей, до 31 января 2014 года – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д. 27).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком было признано обязательство по оплате истцу задолженности за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения задолженности) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из текста обязательственной расписки ответчика от 31 октября 2013 года, предельным сроком возврата уплаты задолженности за оказанные стоматологические услуги по обязательству Полфунтикова Ю.А. является 31 января 2014 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с 31 января 2014 года по 8 августа 2015 года. Просрочка составляет 545 дней.

Таким образом, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эдкар Бета» к Полфунтикову ФИО6 о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Полфунтикова ФИО6 в пользу ООО «Эдкар Бета» задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг от 1 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Полфунтикова ФИО6 в пользу ООО «Эдкар Бета» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья Ватралик Ю.В.