Решение по делу № 2-1035/2012 от 11.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1035/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Попов А.В.

при секретаре Казаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Годовикову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Годовикову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № ... руб. расходов по уплате госпошлины в сумме № ... руб. 20 коп., указав, что в результате ДТП от ...2 автомобилю Nissan Tiida г.р.з. № ... принадлежащий М2 находящемуся под управлением М2 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Годовикова А.А. управлявшего ТС Geely MK, государственный регистрационный знак № .... Потерпевшему М2 была произведена страховая выплата в размере № ... руб. 00 коп. Согласно административным материалам Годовикову А.А. управлял ТС однако не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От получения судебной повестки уклонился. Конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Третье лицо М2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Мировой судья находит возможным  рассмотреть дело  в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке об административном правонарушении от 29 мая 2012 года, Годовиков А.А., управляя автомашиной Geely MK, государственный регистрационный знак № ..., во дворе ...в ..., совершил ДТП, однако в нарушение  пп. «д» п.76 Правил ОСАГО управлял транспортным средством не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим ТС

Гражданская ответственность владельца автомашины Geely MK г.р.з. № ...  застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ВВВ 0598992069 страхователем Является Ш4 однако в соответствии с данным полисом страхования Годовиков А.А. не является лицом  допущенным к управлению ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Nissan Tiida г.р.з. № ... принадлежащий М2, причинены механические повреждения.

13 июня 2012 года М2 обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно Договору заказ-наряд на работы №488, станции ИП П5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила № ... руб. 00 коп.

Денежные средства в размере № ... руб. были выплачены ИП П5, что подтверждается платежным поручением №712 от 26.07.2012г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Годовикова А.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в размере № ... руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме  № ... руб. 20 коп.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Годовикова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере № ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ... рублей 20 копеек, всего взыскать № ... рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в Эжвинский  районный суд г.Сыктывкара через мирового судью Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара в  течение месяца начиная  с даты  изготовления  мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2012г.

Мировой судья                                                  А.В.Попов