Решение по делу № 2-9711/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-9711/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной ФИО16 к Ахмадуллиной ФИО17, Артемьеву ФИО18, Утягановой ФИО19 о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Ахмадуллина Г.Д. обратилась в суд с иском к Ахмадулиной А.Б., Ахмадуллину Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска Ахмадулина Г.Д. указала, что являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу – Казань, <адрес>, жилой массив Отары, <адрес>

Ответчица Ахмадуллина А.Б. убедила истицу в июне 2015 года произвести отчуждение принадлежащих истице жилого дома и земельного участка в обмен на осуществление ухода и обеспечение питанием и всем необходимым путем заключения договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В марте 2016 года Ахмадуллина А.Б. сообщила истице, что ввиду сложной жизненной ситуации намерена продать дом и земельный участок, в течение нескольких месяцев они не смогут за ней ухаживать и обеспечивать ее

Указывая, что при заключении договора купли-продажи она заблуждалась относительно предмета договора, истица просила признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок и прекращения права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Ахмадуллин Р.Н. сменил фамилию на Артемьева.

Впоследствии судом установлено, что Артемьев Р.Н. подарил ? долю спорного дома и земельного участка Утягановой Н.Н., последняя привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая данное обстоятельство, представитель истца изменил и дополнил исковые требования - просит признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок и прекращения права собственности ответчиков Ахмадуллиной А.Б., Артемьева Р.Н. на указанное недвижимое имущество, признать недействительным Договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Артемьевым Р.Н. и Утягановой Н.Н., истребовать у Утягановой Н.Н. ? доли жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив также суду, что до настоящего времени истица продолжает проживать в своем доме, никто из ответчиков в спорный дом не вселился, не проживает, их вещей в доме и на земельном участке не имеется.

Ответчики Артемьев Р.Н. и Утяганова Н.Н. иск не признали, указав в обоснование возражений, что истица проживает в другом жилом доме, ранее она осуществляла сделки по размежеванию земельного участка, продаже дома, каких-либо нарушений закона при заключении оспариваемой сделки не допущено.

Ответчица Ахмадуллина А.Б. извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м. а <адрес> в <адрес> предоставлен в собственность Ахмадуллиной Г.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Ахмадуллиной Г.Д. на праве собственности зарегистрирован жилой дом по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадуллина Г.Д. продала Ахмадуллиной А.Б., Ахмадулину Р.Н. по ? доле в праве на указанные земельный участок и жилой дом.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Ахмадуллиной А.Б. пояснила суду, что при заключении оспариваемого договора купли –продажи ответчики деньги за земельный участок и жилой дом истице не передавались, договор предполагался в качестве пожизненного содержания с иждивением и вначале истица получала содержание, но потом обстоятельства изменились и ответчики перестали ее содержать.

Как установлено судом из адресной справки, Ахмадуллин Р.Н. сменил фамилию на Артемьев.По Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Р.Н. подарил Утягановой Н.Н. ? в праве на жилой дом по ул.<адрес>ю <данные изъяты> в праве на земельный по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что истица до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом доме по <адрес>, никто из ответчиков в дом в установленном порядке не вселялся, о своих правах до настоящего времени не заявил, их вещей в доме и на земельном участке не имеется – то есть, какие –либо правовые последствия, присущие договору купли-продажи и (или) дарения, для ответчиков, как собственников имущества, не наступили.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчицы в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчики доказательств обратного суду не предоставили.

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ. суд, учитывая отсутствие соответствующих ей правовых последствий в виде владения, пользования спорным имуществом, учитывая. что до настоящего времени истица продолжает нести бремя содержания этого имущества, суд приходит к выводу о ничтожности этой сделки в силу ее мнимости.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодека РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая положения приведенной нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ, у Артемьева Р.Н., в силу ничтожности ранее заключенного Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не могло возникнуть юридических последствий в виде права собственности на ? долю спорного имущества – соответственно, и права на его отчуждение другому лицу (Утягановой Н.Н.), в связи с чем, заключенный между ними договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона (ст. 572 Гражданского кодекса РФ) и также является недействительным.

При таком положении, с учетом совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд находит исковые требования о признании сделок – Договора купли-продажи и Договора дарения недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению, избранный истицей способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Учитывая, что в настоящее время права на спорное имущество зарегистрированы за Ахмадулиной А.Б. и Утягановой Н.Н., суд, в порядке применения последствий недействительности сделок, находит достаточным прекратить зарегистрированные права ответчиков и признать права собственности истицы.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как пояснил суду представитель истицы, она узнала и переходе права на ? долю дома и земельного участка к Утягановой Н.Н. только при рассмотрении дела в суде, с 25 марта 2016 года и до настоящего времени Утяганова Н.Н. ни разу в доме не появлялась, о своих правах не заявила, обязанностей по содержанию имуществом не несет, равно как и не владеет и не пользуется им.

Учитывая, что спорное имущество до настоящего времени находится в фактическом владении истицы, необходимости восстановления ее нарушенного права путем истребования имущества у ответчицы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ахмадуллиной ФИО20 к Ахмадуллиной ФИО21, Артемьеву ФИО22, Утягановой ФИО23 о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиной ФИО24 и Ахмадуллиной ФИО25, Ахмадуллиным ФИО26

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым ФИО27 и Утягановой ФИО28

В порядке применения последствий недействительности сделок признать прекращенным зарегистрированное право собственности Ахмадуллиной ФИО29 на ? долю жилого дома по <адрес>

В порядке применения последствий недействительности сделок признать прекращенным зарегистрированное право собственности Ахмадуллиной ФИО30 на ? долю земельного участка по <адрес>

В порядке применения последствий недействительности сделок признать прекращенным зарегистрированное право собственности Утягановой ФИО31 на ? долю жилого дома по <адрес>

В порядке применения последствий недействительности сделок признать прекращенным зарегистрированное право собственности Утягановой ФИО32 на ? долю земельного участка по <адрес>

Признать право собственности Ахмадуллиной ФИО33 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

В части истребования имущества из чужого незаконного владения Ахмадуллиной ФИО34 в иске отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ахмадуллиной ФИО35 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Взыскать с Ахмадуллиной ФИО36, Артемьева ФИО37 и Утягановой ФИО38 в пользу Ахмадуллиной ФИО39 300 рублей в счет возврата госпошлины – по 100 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Кулиев И.А.