Решение по делу № 5-194/2019 от 21.06.2019

№5-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 г.          г. Уфа    

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Латыпова Р.Н., <данные изъяты>,

защитника Хуббитдинова И.Т.,

старшего инспектора ОООП Управления МВД России по <адрес> Г.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении Латыпова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Латыпов Р.Н., являясь организатором спортивного соревнования, проводимого в соответствии с единым календарным планом официальных физкультурных и спортивных мероприятий <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, соревнования по велосипедному спорту на Кубок <адрес> (<данные изъяты>) среди юношей и девушек ДД.ММ.ГГГГ г.р. и младше, не обеспечил требование безопасности в нарушение п.п. 4, 6, 7, 9, 9.1.1, 11, 19 Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2014 г. №353.

В ходе судебного заседания Латыпов Р.Н. пояснил, что соревнования по велоспорту были проведены ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> и календарного плана на базе биатлона, без никаких происшествий. В тот день проверку не проводили, к нему никто не подходил, через неделю его вызвали в ОП№ для дачи объяснений. Добавил, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, его надлежаще не извещали, права ему не разъяснялись.

Защитник Хуббитдинов И.Т. доводы Латыпова Р.Н. поддержал.

Старший инспектор ОООП Управления МВД России по <адрес> Г.В.А. пояснил, что составлял рапорт о проведении проверки, при этом письменного распоряжения на проведение проверки не было.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ наступает за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении № составлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соревнования проводились ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в протоколе не полностью указано время совершения административного правонарушении, не указано, в качестве должностного либо физического лица Латыпову Р.Н. вменяется административное правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта старшего инспектора ОООП Управления МВД России по <адрес> Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где не указано, на основании какого распоряжения им проведена проверка, в ходе проверки не выявлены конкретные правонарушители проведенного спортивного соревнования, что не отражено в составленном акте, что так же не устранено путем проведения административного расследования. Наоборот, заместителем прокурора <адрес> Ш.В.Р. дано указание о продлении срока проверки сообщения о преступлении в рамках УПК РФ, проведенной на основании рапорта Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решение по указанию заместителя прокурора <адрес> Ш.В.Р. не принято.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об извещении Латыпова Р.Н. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был неправомерно составлен в его отсутствие, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Кроме того, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В представленных материалах данных, свидетельствующих о направлении Латыпову Р.Н. копии протокола об административном правонарушении, также не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол, требований ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют суду определить наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении Латыпова Р.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении Латыпова Р.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин