Решение по делу № А51-9309/2007 от 15.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                     Дело № А51-9309/2007  32-350

15 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2008 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

к индивидуальному предпринимателю Волковой Людмиле Александровне

о взыскании 2 009 220 рублей 29 копеек

при участии:

 от истца - представитель Ткачев Е.В., доверенность от  17.12.2007 № 1850/2007-1 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт серия 05 03 № 910289). 

от ответчика – не явился;

           В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15 апреля 2008 года.

установил: Открытое акционерное общество социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Волковой Людмилы Александровны (далее – ИП Волкова Л.А.) 2 009 220 рублей 29 копеек, из них 1 500 000 рублей основного долга, 82 191 рубль 77 копеек процентов за пользование кредитом, 411 314  рублей 28 копеек  неустойки по основному долгу и 15 714 рублей 24 копейки неустойка по  неуплаченным процентам.

Определением суда от 14.01.2008 по настоящему делу назначена  судебно-оценочная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11 марта 2008 года  в Арбитражный суд Приморского края поступил отчет судебно-оценочной экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  в порядке  ст.ст.123,124 Арбитражного процессуального кодека РФ, представителей в суд не направил, телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на болезнь. Истец возражает.

          Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил  как необоснованное.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.04.2008, по истечению которого судебное заседание продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания, а также телеграммами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, при этом пояснил, что ответчиком произведена оплата 10.01.2008 года в сумме 50 000 рублей, которая с учетом назначения  платежа направлена на погашение неустойки.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

       Как видно из материалов дела, 29 сентября 2005 года  между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (банк) и индивидуальным предпринимателем Волковой Людмилой Александровной (клиент) был подписан кредитный договор № 61. При оформлении договора  стороны согласовали условия о размере предоставляемого кредита (п. 1.1), периоде предоставления (п. 1.3.) и размер платы за пользование (п.1.6.).

        Поскольку стороны урегулировали все существенные условия названные таковым в законе, то в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным. Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере        1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей  на срок до 28 марта 2007 года, а клиент обязался его возвратить   и уплатить проценты в размере 20 процентов годовых.

        В  пункте 1.6  кредитного договора  стороны согласовали порядок  и сроки уплаты процентов, предусматривающий начисление процентов ежемесячно по  25 числа включительно, выплата процентов- с 26 по последний банковский день месяца включительно.

С целью обеспечения обязательств ИП Волковой Л.А. по кредитному договору № 61между сторонами  заключены договоры:

  - договор  залога № 61/1 от 29.09.2005 г., по условиям которого,  ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:  нежилое помещение площадью 111,6 КВ.м. в здании «Дом быта», лит. А, номер на поэтажном плане:38, этаж 1, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27-А. (свидетельство о государственной регистрации права: серия 25-АА номер 622751 от 20 сентября 2005 года,  ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним №25-1/07-3/2003-193);

         - договор залога №61/2 от 29.09.2005 года имущества согласно перечня указанного в приложении №1 от 29.09.2005 г. к договору залога .№61/2 от 29.09.2005г.

        Залоговую стоимость стороны согласовали в пункте 1.5 договора № 61/1, которая составляет 1 093 680 рублей, и в пункте 3 договора №61/2, которая составляет 752 879 рублей.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании пункта  1.1 договора   и распоряжения от 30.09.2005 №322,  истец зачислил на расчетный счет ответчика № 400802810500700000075  денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента.

       В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

         В нарушении статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 кредитного договора  ответчик  по настоящее время не произвел возврат основной суммы кредита. Согласно п.1.6 договора  №61  сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.07.2007 составила 526 849 рублей 93 копейки. Ответчиком произведена уплата процентов в сумме 444 657 рублей 53 копейки, т.о. задолженность по уплате процентов составляет 82 191 рубль 77 копеек.

       В пункте 2.6 кредитного договора от 06.04.2005  стороны предусмотрели право Банка (кредитора) требовать досрочного возврата предоставленных денежных средств и начисленных процентов, а также право обратить взыскание на заложенное имущество,  в случае неисполнения Клиентом его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов (п.2.6.1 договора).

        В связи  с нарушением графика платежей и неуплатой процентов, на основании пункта 2.6. истец заявил требование о взыскании с ответчика кредита в сумме 1 500 000 рублей  и 82 191 рубль 77 копеек процентов.

       Так как, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 29.09.2005 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено,  требование истца о взыскании  с ИП Волковой Л.А. основного долга  и процентов по кредитному договору  № 61 является правомерным и обоснованным.

        Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом  на основании пункта  3.1 кредитного договора заявлено требование о взыскании пени по неуплаченному основному долгу за период с 28.03.2007 по 03.07.2007 в сумме  361 314  рублей 28 копеек  исходя из размера неустойки 0,3 процента от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки и с учетом частичной оплаты 28.04.2007 в сумме 29 685 рублей 72 копейки и 10.01.2008 в сумме 50 000 рублей.  На основании пункта 3.2 договора №61  заявлено требование о взыскании пени по неуплаченным процентам за пользование кредита за период с 26.03.2007 по 03.07.2007 в сумме  15 714 рублей 24 копейки   исходя из размера неустойки 0,3 процента от  суммы причитающихся процентов  и  с учетом частичной оплаты 28.04.2007 в сумме 73 рубля  98 копеек.

       Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по своевременному возврату кредита предъявление истцом требования о взыскании пени на основании  п.3.1  договора за заявленный период   является правомерным.

Вместе с тем, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  размер неустойки за просрочку возврата кредита снижается судом до суммы 55 000 рублей и размер неустойки за просрочку уплаты процентов до суммы 2 180 рублей в связи с несоразмерностью сумм начисленных истцом неустоек последствиям неисполнения обязательств ответчиком (превышение размера неустойки действующей ставки рефинансирования более чем в 10 раз), при этом судом учтено соотношение суммы невозвращенного кредита и размера истребуемых неустоек, так и компенсационный характер подлежащих уплате ответчиком истцу процентов по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства  кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения  своих  требований, при этом в силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется решением суда.

         Залоговую стоимость имущества по договору № 61/1 стороны согласовали в размере  1 093 680 рублей, которая была оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.  В связи с чем  в #G0 рамках настоящего дела  была проведена судебно-оценочная  экспертиза  - оценка рыночной стоимости  нежилого помещения площадью 111,6 кв.м в здании «Дома быта» лит. «А» номер на поэтажном плане: 38, этаж 1, расположенного  по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Карла Маркса, д. 27-А, являющего предметом залога по  договору № 61/1 от 29.09.2005. Согласно отчету №5 по состоянию на 07.02.2008 рыночная стоимость объекта  составляет 2 005 000 рублей.  Указанная стоимость   истцом и ответчиком  не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 005 000 рублей.

      На основании изложенного, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 19.07.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 19.08.1998 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 № 00639647, ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, 11, ░░. 52, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 1 639 371 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░,  ░ ░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░, 82 191  ░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 57 180 ░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 546 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 546 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ 306 314 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 13 534 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  № 61/1 ░░ 29.09.2005, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111,6 ░░.░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░. «░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 38, ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 27-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25-░░ № 622751, ░░░░░░ 22.09.2005 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 005 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.