Решение по делу № 12-91/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 декабря 2014 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга К,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФЕШЕНРЕЙ» - К на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> начальником МИФНС <№> по Санкт-Петербургу, по ч.3 ст. 14.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 13-1101/081966-16, вынесенным <дата> начальником МИФНС <№> по Санкт-Петербургу, генеральный директор ООО «ФЕШЕНРЕЙ» - К привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, а также конкретные положения закона, нарушенные К, при этом находит произведенное проверочное мероприятие (осмотр помещений) не основанный на законе.

Защитник К, допущенный к участию в рассмотрении дела в качестве защитника по ходатайству заявителя, - К в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их в качестве доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и, учитывая признание заявителем свой вины при рассмотрении административного дела, правильно сделан вывод о наличии события, а в действиях К, как должностного лица, состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как при вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, с указанием положений закона, нарушенных К, добытые доказательства оценены верно и переоценке не подлежат. Действия должностного лица по осмотру помещения, которое заявлено в качестве места регистрации юридического лица, соответствуют требованиям закона, обоснованно привели к выявлению совершённого правонарушения и привлечению генерального директора предприятия к ответственности.

Таким образом, должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.25. ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу К - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> начальником МИФНС <№> по Санкт-Петербургу, в соответствии с которым К был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25. Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: