Решение по делу № 1-2-3/2017 (1-2-29/2016;) от 07.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              «11» января 2017 года

( место составления)

Кошкинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Маркова С.И.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого Никитина Александра Николаевича,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Цыганкова А.В.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мантусовой Т.А.                             ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 03.10.2015г. на 04.10.2015г., Никитин Александр Николаевич, находясь в селе <адрес>, имея умысел на <адрес> хищение чужого имущества из помещения, подошел к окну кабинета бухгалтерии ИП Баулин В.В., расположенному по адресу: <адрес>., пользуясь отсутствием людей, незаконно проник внутрь помещения, сломав один металлический прут решетки, защищающей окно, и разбив стекло в раме окна. Находясь в помещении бухгалтерии, Никитин А.Н., продолжая свой преступный умысел, <адрес> похитил из выдвижного ящика тумбочки, расположенной рядом со столом бухгалтера, денежные средства, принадлежащие ИП Баулина В.В. в сумме 12000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Никитин А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никитина А.Н. ИП Баулина В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Никитин А.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что подсудимый Никитин А.Н. вину свою в совершении преступления не признал, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

    Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Баулин Сергей Викторович в

-2-

судебном заседании пояснил, что он является исполнительным директором ИП Баулин В.В., расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеется помещение бухгалтерии. 04.10.2015г. он вернулся из города, ему позвонила продавец Силантьева Л.И. и сообщила, что в помещении бухгалтерии разбито окно и сломана решетка. Прибыв на место, он увидел, что действительно решетка сломана, окно разбито, в помещении беспорядок, на окне и занавеске имеются следы, похожие на кровь. О случившемся он сообщил бухгалтеру Ожигиной Г.В., которая прибыв в магазин сообщила, что из ящика тумбочки пропали деньги в сумме 12000 рублей купюрами различного достоинства, которые предназначались для расчета с поставщиками. Указанные денежные средства были выданы им бухгалтеру Ожигиной Г.В. по накладной, а она расписалась в их получении. Кражей денежных средств ИП Баулина В.В. причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей. В ходе предварительного следствия им заявлен иск на указанную сумму, просит исковые требования удовлетворить в полном размере.

Допрошенная в качестве свидетеля Ожигина Галина Владимировна пояснила, что она работает в должности бухгалтера ИП Баулин В.В.. 02.10.2015г. ей Баулиным С.В. по накладной были переданы денежные средства в сумме 12000 рублей для того, чтобы рассчитаться с поставщиками. Однако в этот день поставщики не приехали, поэтому деньги в сумме 12000 рублей она положила в выдвижной ящик тумбочки, стоящей рядом с её письменным столом. Купюры были различного достоинства, в том числе и мелочью. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она по семейным обстоятельствам была вынуждена уйти с работы, но намеревалась вернуться, поэтому деньги оставила в тумбочке. Однако, вернуться на работу не смогла. ДД.ММ.ГГГГ от Баулина С.В. она узнала, что кто-то проник в помещение бухгалтерии. Когда она приехала в бухгалтерию, то увидела, что документация разбросана, ящики выдвинуты, из тумбочки пропали все деньги, на окне имелись следы крови, похищено ее махровое полотенце розового цвета. В связи с чем, предположила, что человек, проникавший в помещение, поранился, а ее полотенце использовал вместо бинта. Также она участвовала при проведении дополнительного осмотра помещения бухгалтерии, в ходе которого были произведены различные замеры, и было установлено, что человек оставивший кровь на обшивке окна не мог ее оставить, не проникая вовнутрь помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля Ашуров Имам Аманкулович в судебном заседании пояснил, что 04.10.2015г. он заступил на суточное дежурство и примерно в обеденное время сотрудники дежурной части ему сообщили, что из помещения бухгалтерии ИП Баулина В.В. была совершена кража денег. Он выехал на место совершения преступления в составе следственно – оперативной группы. На месте происшествия он увидел, что решетка окна помещения бухгалтерии повреждена, отогнут один металлический прут и разбито стекло. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены следы, похожие на кровь, и было установлено, что у бухгалтера Ожигиной Г.В. из шкафа пропало махровое полотенце. Он предположил, что лицо, которое проникало в бухгалтерию, порезало руки, и воспользовалось полотенцем, чтобы вытереть кровь, поэтому начал искать это полотенце, для чего осмотрел место происшествия, осмотрел прилегающую территорию, однако полотенце обнаружено не было, следов крови на земле обнаружено не было. После этого в рамках оперативно следственных мероприятий он совершил обход ранее судимых лиц, проживающих на территории <адрес>, с целью проверки их причастности к совершению указанного преступления, в том числе был проверен и Никитин А.Н.. Никитин А.Н. был дома. Когда Никитин А.Н. вышел на улицу, он предложил ему показать руки. На указательном пальце правой руки у Никитина А.Н. он увидел рану, она была свежая, небольшая. Он спросил Никитина А.Н., откуда у него рана, на что тот ответил, что порезался ножом. На его вопрос, где тот находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.Н. ответил, что ночью никуда не ходил, находился дома, спал. Он предложил Никитину А.Н. проехать в отделение полиции для дачи объяснений по факту пореза, на что Никитин А.Н. ответил отказом.

Кроме того вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

-3-

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено помещение бухгалтерии ИП Баулин В.В., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что окно бухгалтерии защищено решеткой, один из металлических прутьев которой отогнут, в результате чего образовался проем размером 100х43х9 см., стекло в окне разбито, осколки лежат внутри кабинета бухгалтерии. Внутри кабинета на обшивке оконного проема обнаружено пятно бурого цвета длиной 12 мм. Фрагмент указанной обшивки изъят и упакован в бумажный конверт. Справа от окна находится рабочее место бухгалтера Ожигиной Г.В., которая пояснила, что из выдвижного ящика тумбочки, расположенной рядом со столом, похищены денежные средства в размере 12000 рублей. В ходе проведения осмотра места происшествия деньги обнаружены не были (л.д. 4-9);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на фотографиях которой запечатлены повреждения решетки, стекла окна. Запечатлено пятно бурого цвета на обшивке окна (л.д.10-13);

- справкой ИП Баулина В.В., из которой следует, что из помещения бухгалтерии ИП Баулина В.В. похищены денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д.32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2015г., из которого следует, что у Никитина А.Н. изъят образец слюны для проведения биологической судебной экспертизы (л.д.42);

    В судебном заседании Никитин А.Н. пояснил, что отбор образцов слюны был произведён им собственноручно на палочку с ватными тампонами на обоих концах с внутренней поверхности правой и левой щеки. Палочка в его присутствии была упакована в конверт, конверт был опечатан и подписан им. Упаковывалась палочка целиком или была разрезана пополам. Пояснить не может. При отборе образцов у него никаких замечаний не было.

- заключением эксперта № от 28.10.2015г., согласно которого на фрагменте обшивки окна с внутренней стороны, изъятого в помещении бухгалтерии ИП Баулина В.В. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Никитина А.Н. (л.д.82-85);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение бухгалтерии ИП Баулин В.В., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на окне бухгалтерии висит тюль, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Тюль изъята. На высоте 162,5 см. справа от окна обнаружено пятно бурого цвета. При проведении осмотра места происшествия было измерено расстояние от места крепления металлической решетки до места обнаружения пятна бурого цвета на стене, что составило 58 см и измерена рука человека среднего роста, что составило также 58 см, и таким образом было установлено, что невозможно оставить кровь в помещении, не проникая вовнутрь. Также установлено, что створка окна шире оконного откоса на 25,5 см и закрывает место, где была обнаружена кровь человека на обшивке окна (л.д.111-112);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на фотографиях которой запечатлено производство дополнительного осмотра помещения бухгалтерии ИП Баулина В.В., изъятый тюль с пятнами бурого цвета (л.д.113-117);

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитина А.Н., которая подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не усматривает оснований для сомнения в правдивости их показаний. Исследованные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их допустимыми.

С учетом установленного, действия Никитина А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>4-

хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Никитина А.Н.

Никитин А.Н. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в суде отказался, что суд расценивает как способ защиты.

При этом суд учитывает, что НикитинА.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 136), на учете у врача-нарколога, врача - психиатра Кошкинской ЦРБ не состоит (л.д.140,141), не работает, не состоит на учете в Центре занятости (л.д. 138), не судим (л.д. 123,124).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие заболевания у подсудимого (л.д. 143), и наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.136).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Никитину А.Н. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно.

    Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем потерпевшего Баулиным С.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (л.д. 54,55).

    В связи с установленной виной подсудимого в совершении кражи, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Никитина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

    Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию с применением ст.71 УК РФ ( три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Никитина А.Н. в пользу ИП Баулин В.В. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.     

    Вещественные доказательства: образец слюны Никитина А.Н. – хранить при уголовном деле, обшивка окна помещения бухгалтерии, тюль с пятнами бурого цвета - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он

-5-

может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного

     Судья подпись Е.А. Родионова