Решение по делу № 2а-49/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело № 2а-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                     11 февраля 2016 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре – И.,

с участием административного истца Середина А.П., административного ответчика – главного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району Лебедько М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Середина А.П. об оспаривании решения должностного лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Навлинскому району (Гостехнадзора),

УСТАНОВИЛ:

Середин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Брянской области по Навлинскому району произвести регистрацию принадлежащего ему тракторного прицепа <данные изъяты>, 1970 года выпуска.

В судебном заседании Середин А.П. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что указанный транспортный прицеп был приобретен им 16 октября 1992 года в СПК «Родина-Пролысово» в с. Пролысово Навлинского района Брянской области за <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру. При этом паспорт либо иные технические документы на тракторный прицеп в СПК «Родина-Пролысово» ему не выдали. Тракторный прицеп был приобретен в неисправном состоянии, Середин А.П. его отремонтировал. Однако, он не может использовать данную технику в хозяйстве, поскольку прицеп не зарегистрирован в органах Гостехнадзора.

9 декабря 2015 года Середин А.П. обратился в Инспекцию Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району с заявлением зарегистрировать тракторный прицеп, однако, главным инженером-инспектором Лебедько М.И. в постановке на учет ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов. Полагает, что данный отказ является необоснованным, поскольку он приобрел тракторный прицеп на законных основаниях.

Главный инженер-инспектор Инспекции Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району Лебедько М.И. в судебном заседании пояснил, что Середину А.П. было обоснованно отказано в регистрации тракторного прицепа в соответствии с п. 2.8.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы, в том числе паспорт самоходной машины.

Начальник Инспекции Гостехнадзора Брянской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв на административный иск, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 1992 года Середин А.П. в СПК «Родина-Пролысово» в с. Пролысово Навлинского района Брянской области приобрел тракторный прицеп <данные изъяты>, 1970 года выпуска, заводской номер №, цвет зеленый, что подтверждается накладной № от 16 октября 1992 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №. При этом паспорт на данную технику и другие документы истцу переданы не были.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также свидетелями Н. и А.

Указанный тракторный прицеп выпущен заводом-изготовителем в 1970 году (т.е. до 1 сентября 1995 года), в органах Гостехнадзора ранее не регистрировался и в розыске не значится, что подтверждается справкой от 09.12.2015 г. №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Середин А.П. является добросовестным приобретателем права собственности на указанный тракторный прицеп.

9 декабря 2015 года Середин А.П. обратился в инспекцию Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району с заявлением зарегистрировать тракторный прицеп.

Главным инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району Лебедько М.И. в постановке на учет тракторного прицепа было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины со ссылкой на пункт 2.8.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Пунктом 2 Постановления установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с 1 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним.

Пунктом 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Пунктом 2.8.6 Правил регистрации установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

При этом, паспорта на самоходные машины и другие виды техники введены с 01.09.1995 г. постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». В данном постановлении (п. 2.1.) предусмотрено, что на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами гостехнадзора при предъявлении их к регистрации.

Положением о паспорте самоходной машины, утвержденным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации 26.06.95, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28.06.95, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации 15.06.95, установлено, что государственные инспекции Гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

В судебном заседании установлено, что единственным основанием отказа в постановке на учет указанного транспортного средства явилось отсутствие паспорта машины.

В соответствии с пунктом 3.20 Положения о паспорте самоходной машины при заполнении паспортов Государственной инспекцией гостехнадзора используются сведения из регистрационных документов машины, заводских инструкций, официальных справочных изданий и ответов на запросы с прежнего места регистрации.

Таким образом, отсутствие у покупателя технической документации на приобретенную технику, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, не является основанием для отказа в выдаче паспорта на самоходную машину и ее регистрации.

Серединым А.П. документы, подтверждающие его право собственности на спорную технику. В соответствии с требованиями гражданского законодательства эти документы являются основанием приобретения права собственности. Наличие в представленных документах неверных сведений Инспекцией Гостехнадзора не установлено.

При указанных обстоятельствах у административного ответчика не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названной выше техники.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра; управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

В данном случае отказ должностного лица органа Гостехнадзора по Брянской области в регистрации транспортного средства не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также создает препятствия в осуществлении им эксплуатации транспортного средства, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение главного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району Лебедько М.И. об отказе Середину А.П. в регистрации тракторного прицепа.

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области:

произвести регистрацию тракторного прицепа <данные изъяты>, 1970 года выпуска (завод-изготовитель: Прохладненский авторемонтный завод, г. Прохладный, Кабардино-Балкарская республика, Россия), заводской номер №, цвет зеленый, принадлежащего Середину А.П., не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу;

об исполнении решения по настоящему административному делу сообщить в Навлинский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          .              С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.