Решение по делу № 2-955/2014 от 26.11.2014

№ (14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                                                                                  п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя заявителя Военного прокурора гарнизона г. Ростов-на-Дону по доверенности прокурора Зимовниковского района Ростовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по заявлению военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону, поданному в интересах Российской Федерации, заинтересованные лица призывная комиссия Ростовской области, призывная комиссия Зимовниковского района Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области, Щебетков В.В., о признании незаконными решений призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № и призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении Щебеткова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу, суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона г. Ростова-на-Дону, в интересах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Зимовниковский районный суд с заявлением о признании незаконными решений призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении Щебеткова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу и зачислении его в запас. Также заявитель просит возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Зимовниковского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом Щебеткова В.В. на военную службу.

В обоснование указанных требований в заявлении приведено следующее: «военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по Зимовниковскому и Дубовскому районам Ростовской области (далее - ОВК), от призыва на военную службу. Установлено, что распоряжением Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель - Губернатор <данные изъяты> Г.В.Ю..) и призывная комиссия Зимовниковского района (далее - призывная комиссия района) (председатель - глава администрации <данные изъяты> района). ДД.ММ.ГГГГ (протокол № призывной комиссией района принято решение об освобождении Щебеткова В.В. от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол №). Решение об освобождении указанного призывника от военной службы по мнению прокурора принято незаконно. При принятии вышеуказанных решений нарушены требования ст.ст. 26, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3, 14, 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, нарушены требования приказа Минобороны и Минздрава России от 23 мая 2001 года № 240/168. Прокурорской проверкой установлено, что Щебетков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК и подлежал призыву на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе его медицинского освидетельствования в ОВК выдано направление для обследования в ГБУ РО КП «ОКБ №далее ОКБ №). Согласно акту (№) исследования состояния здоровья Щебеткова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в ОКБ № где ему поставлен диагноз <данные изъяты>». На основании указанного акта (№) врачом-специалистом военно-врачебной комиссии ОВК ДД.ММ.ГГГГ оформлен лист медицинского освидетельствования Щебеткова В.В.., после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссией вынесено решение об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (ст. 45 Расписания болезней и ТДТ (приложение к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123). Указанное решение установленным порядком утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако медицинское освидетельствование Щебеткову В.В. проведено с нарушением действующего законодательства. Так, ст. 45 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 года № 123) гласит: «При наличии показаний освидетельствуемым по графам I предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. К пункту «Б» относят: <данные изъяты>». В представленных медицинских документах, сведений о проведении Щебеткову В.В. стационарного лечения не имеется. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. признаков <данные изъяты> у призывника хирургом не выявлено, однако, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ., этим же хирургом установлен диагноз «<данные изъяты> хотя медицинское обследование с проведением инструментальных исследований Щебетков В.В. проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (акт №), т.е. позже установленного ему штатным хирургом диагноза. На контрольное освидетельствование Щебетков В.В не направлялся. Относительно диагноза, вынесенного «Акте № исследования здоровья ГБУ РО КП «ОКБ № специалисты отмечают, что «<данные изъяты>» имеет стадии заболевания является хроническим, длительно прогрессирующим заболеванием. Таким образом, Щебеткову В.В. диагноз «<данные изъяты>» при определении категории его годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ. клинически не обоснован, следовательно, применение ст. 45-б, графы 1 и категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе не обосновано. Изложенный вывод подтверждается заключением специалиста филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ. Поэтому решения призывных комиссий района и Ростовской области об освобождении Щебеткова В.В. от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесенный диагноз определен не верно».

В судебном заседании представитель заявителя прокурор Зимовниковского района Ростовской области Шебалков Д.А., требования заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно суду указал, что 3-х месячный срок обращения в суд военным прокурором не пропущен, поскольку о нарушениях допущенных призывными комиссиями, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, после получения заключения специалиста №

В судебное заседание, заинтересованное лицо Щебетков В.В. не явился, извещался судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По данным узла почтовой связи по известному суду адресу отсутствует, местонахождение заинтересованного лица суду не известно. Судом рассмотрено дело в его отсутствие, в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Ростовской области, призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области по доверенности Кондратко Ю.А., в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и представил отзыв на заявление военного прокурора. Согласно указанного отзыва, просил отказать в удовлетворении требований заявления военного прокурора. В обоснование возражений обратил внимание суда на то, что оспариваемые решения призывных комиссий приняты в соответствии с требованиями закона, более того заявителем пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Представитель призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки представителя суду не сообщили. В материалах дела содержатся ранее представленные возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении требований военного прокурора, ввиду пропуска 3-х месячного срока обращения в суд с подобным заявлением.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, считает, что требования заявителя военного прокурора не подлежат удовлетворению, так как заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления или должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям органов местного самоуправления или их должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результатах которых: созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод. Согласно ст. 249 ГПК РФ - обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Применительно к данному случаю течение срока для обращения в суд начинается с момента, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемых решений призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Военный прокурор с заявлением об оспаривании указанных решений обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявителем в обоснование требований заявления, суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Из текста и содержания указанного заключения следует, что комиссия специалистов проводила исследование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по материалам проверки прокурора, соблюдения требований Закона при призыве на военную службу Щебеткова В.В..

Соответственно прокурорская проверка личного дела призывника и содержащихся в нем оспариваемых решений была проведена до ДД.ММ.ГГГГ и военному прокурору было известно о наличии решений призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2, от призыва на военную службу.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене спорных решений, действий органа местного самоуправления или должностных лиц, которыми по мнению заявителя, нарушены его права и свободы (например, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). Факт привлечения специалистов для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку отсутствие заключения не лишало заявителя возможности получить разъяснения специалистов и своевременно оспорить вышеуказанные решения призывных комиссий в судебном порядке.

В итоге, заявителем, не предоставлено суду, доказательств наличия, уважительных причин пропуска 3-х месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ - суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

             Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 256 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону, поданному в интересах Российской Федерации, заинтересованные лица призывная комиссия Ростовской области, призывная комиссия Зимовниковского района Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области, Щебетков В.В., о признании незаконными решений призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении Щебеткова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:                       Д.А. Яковенко