Решение по делу № 2-2010/2015 ~ М-1183/2015 от 05.03.2015

№2-2010/2015 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

При секретаре Викторовой А.Е.

с участием заявителя Шалаева М.А.

представителя УФССП РФ по РМЭ Вылегжанина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалаева М.А. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Марий Эл об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Шалаев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее МОСП УФССП РФ по Республике Марий Эл, МОСП) от 17.02.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному им исполнительному листу на взыскание судебных расходов с УФССП РФ по РМЭ.

В обоснование указал, что на основании определения Йошкар-Олинского городского суда от 13 ноября 2014 года в его пользу были взысканы с УФССП РФ по РМЭ судебные расходы <данные изъяты> рублей. Шалаев М.А. направил данный исполнительный лист в УФССП РФ по РМЭ для исполнения, обжалуемым постановлением от 17.02.2015 года ему было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ, на то, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку взыскание должно производиться за счет средств соответствующего бюджета. С данным постановлением Шалаев М.А. не согласен, считает, что он нарушает его права, как взыскателя.

В судебном заседании Шалаев М.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, пояснил, что он предоставил исполнительный лист для исполнения у УФССП по РМЭ, поскольку по его мнению оснований для предоставления его в Управление Федерального казначейства по РМЭ не имелось, отказом в возбуждении исполнительного производства нарушены его право на своевременное исполнение определения суда. Обжалуемое определение он получил 26 февраля 2015 года, исполнительный лист был также ему возвращен.

Представитель УФССП по РМЭ Вылегжанин С.В. пояснил, что по его мнению вынесенное постановление правомерно, сначала Шалаеву М.А. следовало представить исполнительный документ на исполнение в УФК по РМЭ, кредитных и лицевых счетов в банках УФССП не имеет, все счета УФССП РФ по РМЭ находятся в Управлении Федерального казначейства по РМЭ. Также пояснил, что после вынесения определения УФССП за разъяснением порядка исполнения определения не обращалось.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП РФ по РМЭ Редозубова О.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по РМЭ в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 17 февраля 2015 года, из пояснений заявителя следует, что оно получено 26 февраля 2015 года, доказательств обратного не представлено. Жалоба была направлена в суд 4 марта 2015 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление подано в сроки установленные ст. 441 ГПК РФ и подлежит рассмотрению по существу.

Для признания судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 6 июня 2014 года по гражданскому делу № по заявлению Шалаева М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя постановлено заявление Шалаева М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. от 26 апреля 2014 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Шалаеву М.А. транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шалаева М.А..

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 19 августа 2014 года решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований Шалаева М.А., постановлено принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП РФ по РМЭ от 26 апреля 2014 года № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 13 ноября 2014 года по заявлению Шалангина М.А. о взыскании судебных расходов постановлено «взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ» в пользу Шалаева М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>».

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 22 января 2015 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба Шалаева М.А. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу. За разъяснением порядка его исполнения стороны не обращались.

29 января 2015 года Шалаеву М.А. был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание судебных расходов, в качестве должника в нем указано Управление Федеральной службы судебных приставов.

16 февраля 2015 года Шалаев М.А. предъявил данный исполнительный лист в МОСП УФССП РФ по РМЭ для исполнения.

Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП Редозубовой О.Н. от 17 февраля 2015 года Шалаеву М.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ и пп. 8 п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то, что исполнение должно производиться Министерством финансов РФ в лице соответствующего финансового органа.

С правомерностью отказа в возбуждении исполнительного производства нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Т.е. исполнительный лист оформляется в точности согласно формулировок изложенных в резолютивной части постановления суда (решения или определения).

Согласно п. 8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:…8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае на основании определения суда произведено взыскание судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке ст. 441, Гл. 23, 25 ГПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Согласно пп. 8 п.6, п.4 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. УФССП РФ по РМЭ является территориальным органом ФССП России.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении ссылается на нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, однако в определении суда, на основании которого производится взыскание, отсутствует ссылка на взыскание за счет средств федерального бюджета.

Поскольку предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание на общих основаниях судебных расходов стороне, в пользу которой вынесено решение, без указания о возможности взыскания денежных средств за счет средств бюджета, в этой ситуации денежные средства взыскиваются за счет собственных средств УФССП РФ по РМЭ. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя на своевременное исполнение определения суда.

При таких обстоятельствах жалоба Шалаева М.А. является обоснованной, обжалуемое постановление от 17.02.2015 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст 246, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Шалаева М.А. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Марий Эл об отказе в возбуждении исполнительно производства.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Российской Федерации по Республике Марий Эл от 17 февраля 2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание в пользу Шалаева М.А. судебных расходов на основании исполнительного листа № № от 29.01.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

<данные изъяты>

В мотивированном виде решение изготовлено 17 марта 2015 года (вт.).