Решение по делу № 11-240/2016 от 28.04.2016

Подлинник документа подшит в гражданское дело ..., хранящееся у мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                  Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

    с участием истца                                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, указав, в обоснование иска, что ... согласно расписке между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 40000 рублей сроком на 30 календарных дней, за просрочку возврата ответчик обязался выплатить проценты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 40000 рублей, проценты по договору займа в размере 5240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1238 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 на указанное решение подала апелляционную жалобу, в которой указала, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесенное решение суда основано на неправильном применении норм гражданского законодательства, имеет логические противоречия. Просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 ФИО6 согласно расписке от ... обязался выплатить сумму в размере 40000 рублей в течение тридцати календарных дней, за просрочку в день 0,1% от суммы.

В ходе судебного заседания, как отображено в протоколе от ..., истец пояснила, что деньги ответчику не передавала, оплатила задолженность по одному из кредитных обязательств ответчика, в связи с чем, ответчик написал расписку. Ответчик в ходе того же судебного заседания пояснил, что деньги от ФИО1 не получал.

Разрешая спор и отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении иска, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что безденежный заем не порождает обязанности заемщика возвратить предмет займа и процентов, которые производны от суммы займа.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены при разрешении спора и опровергали бы выводы мирового судьи или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

        Судья: «подпись»                        копия верна

Судья                                                                                                        Р.И. Камалов