Решение по делу № 33-5663/2015 от 10.03.2015

Судья – Волошина С.Г. Дело № 33-5663/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Универсал» Гречка В.В., Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Универсал», ОАО «Родина», Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым определением Каневского районного суда от 2 декабря 2014 года исковые требования Администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края к ООО «Универсал», ОАО «Родина», Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. оставлены без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Не согласившись с указанным определением суда, директор ООО «Универсал» Гречка В.В., Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не разъяснил им право требования рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, которые не явились по вторичному вызову суда.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края Шимон В.А. просил оставить без изменения определение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Москаленко Д.А., ООО «Универсал» - Минюков О.В., Москаленко И.Е., она же представитель ООО «Универсал» поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края Завгородний А.В. считал доводы жалобы необоснованными, просил отказать в её удовлетворении.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд по вторичному вызову не явился. А ответчики не просили рассмотреть дело в отсутствие истца, что видно из протокола судебного заседания от 02 декабря 2014 года. Замечания, поданные ответчиками на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены судом, о чем вынесено определение суда.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении искового заявления администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края без рассмотрения, поскольку из материалов дела, в частности из протоколов судебного заседания от 24.11.2014 г. и 02.12.2014 г., видно, что представитель истца, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, поскольку судом, при оставлении исковых требований администрации МО Челбасское сельское поселение Каневского района Краснодарского края без рассмотрения, нормы процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Универсал» Гречка В.В., Москаленко И.Е., Москаленко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: