Решение по делу № 2-6748/2015 ~ М-2863/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-6748/2015 16 апреля 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Котельниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРС к САВ о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

СРС обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику в котором, просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный САВ и НСН

Требования иска основывает тем, что СРС и САВ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между СРС и НСН заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Истец указывал на то, что САВ не было получено в установленном порядке согласие истца на совершение указанной сделки в отношении имущества, которое истец полагал совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, явившийся в судебное заседание, полагал требования иска необоснованными.

СРС., САВ, НСН в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд счел возможным рассматривать спор в отсутствие сторон, которые направили в заседание своих представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СРС и НСН заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>

При этом ДД.ММ.ГГГГ между СРС и САВ заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданский кодекс Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданский кодекс Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорная квартира приобретена САВ на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> при этом право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и САВ, установлено, что спорная квартира приобретена до брака сторон.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ повторно оговорено сторонами, что спорная квартира является личным имуществом САВ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира приобретена ответчиком до вступления в брак с истцом, названное имущество не является совместной собственностью супругов, в силу чего получение согласия на распоряжение им не требуется.

Установленное судом позволяет сделать вывод о необоснованности заявленных требований и их отклонении.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца судом приняты меры в виде наложения ареста на квартиру №, корпус №, дома № по <адрес>. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, также то, что оснований полагать целесообразность сохранения мер в дальнейшем судом не установлено, названные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СРС к САВ о признании сделки недействительной отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру №, корпус № дома № по <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении квартиры №, корпус№, дома № по <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2015 года

Судья: