Решение по делу № 2-1303/2015 ~ М-921/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО12, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик ФИО2 является ее дочерью. До декабря 2012 года она совместно с дочерью и внучкой проживали в <адрес> в р.<адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, однако в связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, по условиям которого она подарила указанную квартиру своей дочери ФИО2, при этом в договоре дарения было прописано, что она сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. После оформления договора дарения она совместно с дочерью и внучкой продолжала проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес> зарегистрировалась в квартире расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ноябре 2012 года <адрес> 3 <адрес> р.<адрес> были проданы. На кредитные денежные средства и средства полученные от продажи указанных квартир в декабре 2012 года были приобретены две двухкомнатные квартиры по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2 и по адресу: <адрес> собственником которой является ее сын ФИО6 Она совместно с дочерью и внучкой после приобретения указанных квартир стала проживать по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 2013 года ее дочь ФИО2 стала проживать в квартире по найму, с указанного времени отношения между ними ухудшились. В сентябре 2014 года в квартире по адресу <адрес> без ее ведома была произведена смена замков. Ответчик ФИО2 предложила ей забрать личные вещи, сообщив, что возражает против ее дальнейшего проживания в спорной квартире. Просит суд вселить ее в <адрес>, признать за ней право пользования проживания в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Дарение - это сделка, осуществляемая на безвозмездной основе, т.е. лицо, изъявившее желание подарить другому лицу находящееся в его собственности имущество, не вправе требовать от одаряемого какой-либо платы за передаваемое ему в дар имущество.

По договору дарения не допускается встречная передача вещи, встречное предоставление права или наличие встречного обязательства (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Сделка дарения жилья с условием сохранения прав пользования дарителем этим жилым помещением является как раз встречным обязательством одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения.

Такой договор не может быть признан дарением, данная сделка притворна (совершена с целью прикрыть другую сделку, отношения сторон по данному договору сходны с договором пожизненного содержания с иждивением). Притворная сделка признается ГК РФ ничтожной (п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения. По условиям указанного договора дарения, «Даритель» передает безвозмездно «Одаряемой», а «Одаряемая» принимает в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> р.<адрес>. (л.д.5)

По условиям указанного договора дарения, истец ФИО1 сохраняет право проживания и пользования вышеуказанной квартирой.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ноябре 2012 года <адрес> 3 <адрес> р.<адрес> были проданы.

На кредитные денежные средства и средства полученные от продажи указанных квартир в декабре 2012 года были приобретены две двухкомнатные квартиры по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2 и по адресу: <адрес> собственником которой является ее сын ФИО6

Указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 проживала в указанной квартире без регистрации, что подтверждается справкой УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разрешено получать пенсию по месту ее фактического жительства, то есть по адресу: <адрес>. №

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 он приходится сыном истца ФИО1 и братом ответчика ФИО2 Подтвердил факт продажи квартир расположенных в р.<адрес> и факт приобретения двух двухкомнатных квартир расположенных по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2 и по адресу: <адрес> собственником которой является он. При этом, истец ФИО1 на покупку квартиры по <адрес> передавала ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Истец ФИО1 была зарегистрирована по <адрес>, но фактически проживала с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она знакома со сторонами, являлась соседкой когда стороны проживали в р.<адрес>. Ей известно, что истец ФИО1 проживая в квартире по <адрес> самостоятельно выехала за пределы <адрес> к своей матери в <адрес>, по возвращению обнаружила, что замок на входной двери по <адрес> был заменен без ее ведома. В настоящее время ФИО1 не имеет доступа в квартиру по <адрес>.

ФИО9 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что она является сводной сестрой истца. Ей известно, что ранее стороны проживали совместно в р.<адрес>. Впоследствии были приобретены две квартиры расположенные по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2 и по адресу: <адрес> собственником которой является сын истца. При этом, истец ФИО1 проживала совместно с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>. На какие средства были приобретены указанные квартиры ей не известно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знакома со сторонами, ей известно, что ранее они проживали в р.<адрес>. Впоследствии были приобретены две квартиры расположенные по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2 и по адресу: <адрес> собственником которой является сын истца. При этом, истец ФИО1 проживала совместно с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она работает преподавателем, она приходила по адресу: <адрес> для дополнительных занятий с ФИО7 при этом, истца ФИО1 по указанному адресу никогда не видела. Однако, ей известно, что со школы истец ФИО1 неоднократно встречала свою внучку – ФИО7

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о проживании истца ФИО1 в спорной квартире, а также обязанность ФИО2. сохранить за дарителем право проживания в вышеуказанной квартире.

Более того, сделка дарения жилья не может содержать встречного обязательства одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения в силу его ничтожности.

Факт передачи и принятия дара судом установлен, подтверждается материалами дела, содержащими сведения об исполнении договора, переходе права собственности, цель договора достигнута, оснований полагать, что воля сторон при заключении договора была направлена на иные последствия, не имеется.

Более того, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ст.<адрес>Коммунистический <адрес>.

Принимая во внимание выше изложенное суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире, подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру признании за ней права пользования и проживания в спорной квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Судья: