Решение по делу № 2-2511/2014 от 19.05.2014

К делу № 2-2511/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., с участием помощника прокурора Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К (ООО) к Третьяк Е.В., Третьяк Л.Н. о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования и выселении. Указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с К (ОАО) на К (ООО). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом. Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрирована Третьяк Л.Н. Просят суд признать Третьяк Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Третьяк Е.В., Третьяк Л.Н. из указанного жилого помещения, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменные возражения, где указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчики никогда в указанной квартире не появлялись, никаких телеграмм не получали, и о смене собственника ничего не знали, договоров не заключали. Кроме этого, в указанной квартире проживают двое несовершеннолетних детей, квартира является единственным жильем, в связи с чем выселение семьи ответчиков без предоставления другого места жительства считают нецелесообразным.

Помощник прокурора Козлова Т.А. в судебном заседании пояснила, что имеется решение суда, есть собственник. Досудебный порядок выполнен надлежащим образом. Все документы, подтверждающие права истца, имеются, значит есть право выселять ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, однако направили в адрес суд заявления, в связи с чем, следует считать, что они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, обозрев материалы гражданского дела № по иску К (ОАО) к П об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с П в пользу К (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере № коп., госпошлина в размере № руб. Взыскание обращено на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере № руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности /л.д. 4-5/.

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель К (ОАО) заменен на К (ООО) /л.д. 6/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что собственником квартиры №, является К (ООО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещение в связи с переходом права собственности к истцу.

На основании ч. 1 т. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из лицевого счета владельца от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, проживают: Третьяк Е.В., Третьяк Л.Н. /л.д. 8/.

В связи с переходом право собственности на имущество, истец направил в адрес ответчиков телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о прекращении права пользование жилым помещением и освобождении жилого помещения в срок десять рабочих дней с момента получения данного уведомления /л.д. 9-11/, однако в установленные сроки требования истца выполнены не были, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Доводы ответчиков, изложенные с письменных возражениях, суд находит не состоятельными и противоречащими друг другу, так как ответчики, указывая на неполучение досудебных уведомлений, ссылаются на отсутствие их в указанной квартире, одновременно с этим заявляя, что в квартире, которая является единственным жильем, также проживают несовершеннолетние дети. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили каких либо доказательств по указанным доводам.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства и представленные доказательства, заключение прокурора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № руб. /л.д. 2/, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Третьяк Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Третьяк Е.В., Третьяк Л.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Третьяк Е.В., Третьяк Л.Н. в пользу К (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: