Решение по делу № 1-153/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-153/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Иванова О.П.,

подсудимой Кидяевой О.А.,

защитника - адвоката Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кидяевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ранее судимой:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кидяева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, Кидяева О.А. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Р. под №, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с домохозяином и знакомыми Г., К., В., Ч., воспользовавшись тем, что Р., Г., К., В. и Ч. находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, и за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, сознавая тайный характер своих противоправных действий, заведомо зная о том, что у Ч. при себе имеются наличные денежные средства, с целью хищения денег, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий и желая действовать таким образом, подошла к спящему в кресле Ч., где, просунув руку в правый боковой карман джинсовых брюк, в которые был одет Ч., и обнаружив там денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитила их, после чего скрылась с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Ч. имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Указанные действия Кидяевой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением Кидяева О.А. в судебном заседании согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кидяевой О.А. -адвокат Загидуллина JI.A. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Иванов О.П. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч., в представленном суду письменном заявлении, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Кидяева О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Кидяевой О.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласилась подсудимая Кидяева О.А. обоснованно в полном объеме, и содеянное ею квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Кидяевой О.А. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кидяевой О. А.

Рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Кидяевой О.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Кидяева О.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту последнего отбывания наказания-удовлетворительно, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершила аналогичное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, что характеризует ее как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание Кидяевой О.А., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кидяевой О.А. с учетом совершенного ею преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кидяевой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимой Кидяевой О.А. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Ч., подсудимой Кидяевой О.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кидяеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кидяевой О.А. оставить прежнюю: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кидяевой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Ч., оставить по принадлежности у последнего, <данные изъяты> возвращенные подсудимой Кидяевой О.А., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной Кидяевой О.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кидяева О.А. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

              Судья                                                                               Н.М. Шантенкова