Решение по делу № 2-3180/2015 ~ М-1115/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-3180/2015	01 октября 2015 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Лапко К.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирновой Ю.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновой Ю.И. был заключен кредитный договор № 0-Ф, по условиям которого Банк предоставил Смирновой Ю.И. кредит в сумме 489 709 рублей 50 копеек на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAN на срок до 00.00.0000 с оплатой 20,00 % годовых и ежемесячным платежом не позднее 30(31)-го числа месяца (л.д.11-12).

Также в целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновой Ю.И. был заключен договор залога имущества автомобиля CHEVROLET KLAN № .л.д.13-14).

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчице Смирновой Ю.И., и, уточнив исковые требования(л.д.67) просит взыскать с ответчицы кредитную задолженность в размере 300 988 рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 244 587 рублей 89 копеек, просроченного основного долга в размере 56 401 рубля 00 копеек, а так же расходы по уплате государственно пошлины в сумме 7 809 рублей 89 копеек, и указал, что ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Смирнова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № 0-Ф от 00.00.0000 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12974 рубля 31 копейка на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита(л.д.11).

Ответчицей неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № 0-Ф от 00.00.0000 года(л.д.54-59).

Судом установлено, что задолженность Смирновой Ю.И. по кредиту по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу - 244 587 рублей 89 копеек, по просроченному основному долгу - 56 401 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету(л.д.68-93).

00.00.0000 истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было(л.д.28).

Таким образом, ответчицей Смирновой Ю.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, истории всех погашений клиента по договору № 0-Ф от 00.00.0000, ответчица неоднократно допускала возникновение задолженности по выплате денежных средств в счет погашения кредита и установленных процентов, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе требовать взыскания с ответчицы оставшейся суммы кредита досрочно.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным и не оспорен ответчицей.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку Смирновой Ю.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в размере 300 988 рублей 89 копеек(244 587,89+56 401,00).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 809 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смирновой Ю.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» со Смирновой Ю.И. кредитную задолженность в сумме 300 988 рублей 89 копеек, а так же расходы по уплате государственно пошлины в сумме 7 809 рублей 89 копеек, а всего взыскать 308 798(триста восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья