Решение по делу № А71-4476/2010 от 01.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                            Дело № А71-4476/2010

01 июля 2010 года                                                                                                 Г3

Решение  по делу  принято  25 июня 2010 года

Решение  по делу изготовлено в полном объеме  01 июля 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., протокол судебного заседания вела судья Ухина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», д.Штанигурт, Глазовского района к Индивидуальному предпринимателю Пенчеву Александру Владимировичу, г.Глазов о взыскании 6464руб.76коп.задолженности по договору поставки тепловой энергии №20/10 от 01.01.2010г. и 72руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии представителей сторон:

от истца -  Житарь Е.Г.-  представитель по доверенности от 30.04.2010г.

от ответчика - Пенчев А.В.- индивидуальный предприниматель (выписка из ЕГРИП)

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», д.Штанигурт, Глазовского района обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пенчеву Александру Владимировичу, г.Глазов о взыскании 6464руб.76коп.задолженности по договору поставки тепловой энергии №20/10 от 01.01.2010г. и 72руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований до суммы долга 8847руб.61коп. долга,72руб.59коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами  и просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме  1370руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, иск признал частично. Считает, что размер исковых требований  завышен.

Принадлежащий ему магазин, расположенный в административном  здании по адресу: УР, Глазовский район, д.Золотарево, ул.Советская,27 состоит из трех помещений -торгового зала ,подсобного помещения и коридора общей площадью 68,3 кв.м., объемом 204,9 куб.м. Договор теплоснабжения указанного магазина с истцом нами не был заключен, не была согласована площадь и объем помещения, подлежащего отоплению, соответственно, не был согласован и размер месячной платы за потребляемую тепловую энергию.

Как следует из материалов дела,  договора поставки  тепловой энергии  № 20/10 от 01.01.2010 года со стороны  Покупателя – ИП Пенчевым   А.В. не подписан, в связи с чем  оплата  потребленной  теплоэнергии за  оспариваемый период должна быть произведена ответчиком  , исходя из фактического потребления, в соответствии  с нормами ст.539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации , принимая во внимание ,что  отсутствие  договорных отношений  с организацией ,чьи  теплопотребляющие  установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.

Между сторонами при рассмотрении спора  возникли разногласия относительно  объема потребленной  тепловой энергии. Согласно представленного расчета истцом расчет объема  произведен  исходя  из объема отапливаемого помещения 330 куб.м.

Вместе с тем  ответчиком  представлены  доказательства , в частности, справка ГУП УР « Удмуртский  республиканский  центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества » Глазовского района, которой засвидетельствовано   обстоятельство того ,что  ответчиком  занято  отапливаемое помещение  площадью  68,3 кв.м., что соответствует размерам  площадей  по  помещениям  , занимаемым  ответчиком  по представленному плану, помещения за №№ 20,21,22., Объем занимаемых площадей составляет  204,9 куб.м., а не 330 куб.м, , из расчета которой  произведен расчет  истцом.

Далее при подсчета отпуска  тепловой энергии  по формуле с применением   температурного  режима  истцом  завышен   размер  средней  температуры за  отапливаемый период наружного воздуха, что  явилось  необоснованным завышением  объема  потребленной  тепловой энергии  за оспариваемый период.

Принимая   за основу представленные  по делу доказательства, обосновывающие характеристику помещений и  температурный режим, подтвержденный      самим истцом   при  направлении  ответчику  проекта договора с расчетом ежемесячного потребления , с применением   утвержденного  тарифа  за Гкал 2072руб.04коп. судом определена  фактическая стоимость  потребленной тепловой энергии за оспариваемый период в сумме  4019руб.75коп. Требования истца признаны подлежащими удовлетворению в данной сумме долга .

 Ответчик  согласился  с данным  расчетом, в данной сумме  долга иск признал.    

Заслушав  пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, принимая во внимание следующее:

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты   сторонами  по сделке обязательства должны исполняться   надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается , кроме случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.539, 541, 544 ГК РФ количество поданной Абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении, оплата энергии  за фактически принятое количество энергии в соответствии  с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми  актами или соглашением сторон.

По количеству  потребленной энергии  и  задолженности  за потребленную энергию  ответчик   не  возражал.

Принимая во внимание, что факт  потребления  тепловой энергии и  частичной неоплаты  подтвержден  материалами дела, суд признал подлежащими удовлетворению и  требования истца в части взыскания  процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме  46руб.50коп., рассчитанных из фактического потребления  тепловой энергии  за предъявленный истцом период просрочки платежа, рассчитанных , исходя из фактического размера  потребления за период с 10.02.2010 года по 30.03.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,5 % годовых на дату предъявления, рассчитанной в соответствии с требованиями Постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  от 08.10.198 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование  чужими денежными средствами».

Требования истца о взыскании с ответчика  судебных расходов  признаны  судом  подлежащими удовлетворению  частично  в сумме  1040 руб. составляющей затраты  истца на проезд в судебные  заседания , подтвержденные  доказательствами- проездными билетами за 01.06.2010 года и 25.06.2010 года, в соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ. На сумму 330руб. истцу во  взыскании отказано, поскольку данные  затраты не подпадают под понятие судебных, определенных  ст.106 АПК РФ, данные  затраты  являются  расходами  истца,  потраченными  для целей  обоснования свих  доводов.    

С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         р е ш и л   :

1.Взыскать  с Индивидуального предпринимателя Пенчева Александра Владимировича, 01.05.1978 года рождения, ИНН 182900350037, ОГРНИП 304183707100099, м.р.г.Глазов,ул.Кирова,125-39   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсеврис»,  д.Штанигурт, Глазовского района 4019руб.75коп.долга, 46руб.50коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, 1040руб.судебных расходов и 1244руб.00коп.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В остальной части иска истцу отказать.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru». 

Судья                                                                                                     Л.А.Ухина