Решение по делу № 1-111/2015 от 08.10.2015

№ 1-111/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга22 октября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

потерпевшей Б.,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стрибуль О.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрибуль О.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 04.09.2015 Стрибуль О.О. с целью хищения чужого имущества незаконно проник через окно в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Б. продукты питания на общую сумму 620 рублей, а именно: 10 кг лука общей стоимостью 260 рублей и 6 банок варенья, стоимостью по 60 рублей.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не усматривается.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайно хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача - психиатра не состоит; его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, незначительную стоимость похищенного.

Состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений. Поэтому суд, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимости в изменении категории преступления на менее тяжкую, в применении ст. 64 УК РФ, т.е. в назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить лишение свободы с применением условного осуждения, поскольку его фактическая изоляция от общества в настоящее время не требуется, однако возможность ее применения должна быть предусмотрена в случае ненадлежащего поведения Стрибуль О.О., в том числе нарушения им установленных судом ограничений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в размере 620 рублей подлежит удовлетворению, т.к. полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отсутствуют, поскольку действия Стрибуль О.О. были направлены на нарушение имущественных интересов истицы и не связаны с посягательством на ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей нематериальные блага. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрибуль О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей 620 рублей в порядке возмещения имущественного ущерба.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров