Решение по делу № 1-244/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-244/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 08 октября 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Доржиева Б.А., подсудимого Молчанова А.Н., защитника - адвоката Бродникова B.C., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Молчанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Молчанов А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Молчанов А.Н. находился по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Н., находясь на том же месте и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, без разрешения собственника, вышел за ограду указанного дома сел на водительское сиденье и с помощью ключа завел двигатель. Затем, Молчанов А.Н., незаконно находясь за управлением указанного автомобиля начал движение по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Действия Молчанова А.Н. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Молчанов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Бродников B.C. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного

разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Молчанову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Молчанова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Молчанова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Молчанову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Молчанову А.Н., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение вреда, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Молчановым А.Н. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Молчановым А.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Молчанову А.Н. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Молчанову А.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Молчанову А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова B.C. в ходе следствия в сумме 3060 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно­-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Молчанову А.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением/ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Николаев