Решение по делу № 2-3092/2013 ~ М-2684/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3092/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Герасимовой ОВ к законному представителю Ивановой КС - Иванову СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику законному представителю несовершеннолетней Ивановой К.С.- Иванову С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником 1/2 доли дома по <адрес>. Вместе с истцом в спорном домовладении зарегистрирована ее внучка, несовершеннолетняя ФИО3, опекуном которой с марта 2007 года до недавнего времени истец являлась. Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11 марта 2013 года истец была освобождена от обязанностей опекуна. В конце июня 2013 года ФИО3 забрал отец Иванов С.В., который постоянно проживает в г. Оренбург. Ссылается, что до настоящего времени несовершеннолетняя зарегистрирована в ее домовладении по адресу: <адрес>. Факт регистрации несовершеннолетней в спорном домовладении создает истцу препятствия в пользовании собственностью. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домовладением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Герасимова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Иванов С.В в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15).

В спорном домовладении кроме истца зарегистрирована с 1999 года несовершеннолетняя Иванова К.С.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ребенок после рождения был зарегистрирован по месту жительства матери.

После смерти матери ответчика Ивановой Н.С. в 2007 году девочка была признана решением суда ребенком, оставшимся без попечения родителей и ей назначен опекун - истец Герасимова О.В. До 11 марта 2013 года истец осуществляла обязанности опекуна и несовершеннолетняя Иванова К.С. проживала совместно с ней в спорном домовладении.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11 марта 2013 года истец Герасимова О.В. была освобождена от обязанностей опекуна, а Иванова К.С. передана на попечение Отдела опеки и попечительства Краснооктябрьского района г. Волгограда, а затем передана в ГОУ «Котовский детский дом». В июне 2013 года отец несовершеннолетней Иванов С.В. забрал девочку из детского дома.

Таким образом, на момент выезда из спорной квартиры ответчик продолжала оставаться малолетней, и в силу возраста не могла выразить волю по изменению места своего проживания, самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу закона, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.

Проживая с отцом в ином жилом помещении, Иванова К.С. не утратила право пользования спорной жилой площадью.

Поскольку не проживание несовершеннолетней в квартире было вызвано смертью матери, переездом с отцом в иное жилое помещение и помимо ее воли, то оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда не имелось.

Являясь малолетней (несовершеннолетней), Иванова К.С. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последняя, в домовладении не проживает, добровольно выехала из нго, оплату коммунальных платежей и ремонт помещения не производит, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведет.

Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих в части оплаты коммунальных платежей, само по себе не влечет утрату ею права на жилое помещение.

Истец, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишена в установленном законом порядке права требования с нее образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

То обстоятельство, что Иванова К.С. в спорное жилое помещение не вселялся, не является основанием к удовлетворению исковых требований истца Герасимовой О.В., так как Иванова К.С. являясь несовершеннолетней не может осуществлять свои права и обязанности.

С учётом изложенного, исковые требования Герасимовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении Герасимовой ОВ к законному представителю Ивановой КС - Иванову ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года.

Судья         В.А. Рогозина