Решение по делу № 2-2589/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ЛА к Администрации Минусинского района и муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации Минусинского района о признании права собственности в порядке наследования. В своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макарова А.Б., умершего 12.07.2003 года. Определением судьи от 20.07.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска.

Истица Макарова Л.А. в исковом заявлении и в судебном заседании свои исковые требования мотивировала следующим. 26.04.1995г. между Макаровым Б.А., Макаровой Л.А., Макаровым Р.Б. и Макаровым А.Б. с одной стороны и Козак А.Б.- с другой стороны, был заключен договор мены квартиры на дом. Договор мены в установленном порядке был удостоверен нотариусом. По указанному договору в собственность Макарова Б.А., Макаровой Л.А., Макарова Р.Б. и Макарова А.Б. перешел недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу. 12.07.2003 года ее сын- Макаров А.Б. погиб. Истица и ее супруг- отец погибшего Макарова А.Б.- Макаров Б.А. являются наследниками первой очереди. Своевременно истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как приобретенный спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, место нахождения Макарова Б.А. ей не было известно, а для оформления правоустанавливающих документов необходимо было присутствие всех собственников. С момента приобретения спорных объектов недвижимости истица проживает по адресу: г. Минусинск, р-н Береговой, 4, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Второй наследник правопритязаний на долю умершего Макарова А.Б. не имеет. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макарова А.Б., умершего 12.07.2003 года.

Представитель ответчика Администрации Минусинского района в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о том, что Администрация Минусинского района не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорное имущество- объекты недвижимости, расположены на территории муниципального образования г. Минусинск.

Представитель соответчика муниципального образования г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо по делу Макаров Р.Б. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Ранее в предварительном судебном заседании согласился с удовлетворением исковых требований.

Третье лицо по делу Макаров Б.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Возражений относительно заявленных требований от третьего лиц также не поступало.

Суд с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: договор мены квартиры на дом; свидетельство о смерти; копия паспорта; свидетельство о рождении; заявление нотариусу; кадастровый паспорт здания; кадастровый паспорт земельного участка; свидетельство на право собственности на землю; уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; ответ на запрос от нотариуса; технический паспорт; разрешение на отчуждение; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке; генплан; акт об отводе земельного участка в натуре; схема разбивки участка.

Выслушав истицу и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.1995г. между Макаровым Б.А., Макаровой Л.А., Макаровым Р.Б. и Макаровым А.Б. с одной стороны и Козак А.Б.- с другой стороны, был заключен договор мены квартиры на дом. Договор мены в установленном порядке был удостоверен нотариусом. По указанному договору в собственность Макарова Б.А., Макаровой Л.А., Макарова Р.Б. и Макарова А.Б. перешел недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу. Указанный договор мены был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 1759, а также подлежал регистрации в БТИ г. Минусинска.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Макарову Б.А., Макаровой Л.А., Макарову Р.Б. и Макарову А.Б. по 1/4 доли в праве собственности у каждого. Своевременно Макаровы право собственности на недостроенный объект недвижимости и земельный участок не оформили. Макарова Л.А. расторгла брак с Макаровым Б.А. 29.02.1996 года.

12.07.2003 года сын истицы- Макаров А.Б. погиб. Истица и ее супруг- отец погибшего Макарова А.Б. Макаров Б.А. являются наследниками первой очереди. Своевременно истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как приобретенный спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, место нахождения Макарова Б.А. ей не было известно, а для оформления правоустанавливающих документов необходимо было присутствие всех собственников. С момента приобретения спорных объектов недвижимости истица проживает по адресу: <адрес> несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Второй наследник правопритязаний на долю умершего Макарова А.Б. не имеет. В материалы дела представлено заявление от Маркова Б.А., согласно которому он, по сути, отказывается от своей доли в наследстве в пользу своего сына Макарова Р.Б..

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Макаров Р.Б. является наследником второй очереди, так как умершему Макарову А.Б. приходился родным браком. Учитывая заявление Макарова Б.А. (л.д. 13) о его согласии с получением свидетельства о праве на наследство Макаровым Р.Б. и, факт того, что Макаров Б.А, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство после смерти сына Макарова А.Б. не принял, срок принятия наследства им пропущен, в рамках настоящего дела он самостоятельных исковых требований не заявил, возражений против иска истицы в суд не представил, суд полагает, что Макаров Б.А. не возражает против удовлетворения исковых требований истицы.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Спор в части принадлежности спорного имущества наследодателю на праве собственности возник в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорное имущество создавалось Козаком А.Б. на основании постановления комитета Минусинского городского совета народных депутатов № 185 от 21.06.89г. и типового договора на возведение жилого дома от 27.07.89г.. По договору мены он произвел отчуждение жилого дома и земельного участка Макаровым; 1/4 доля в праве собственности на указанные объекты принадлежала Макарову А.Б..

Факт принятия истцом 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается его действиями после смерти наследодателя.

От ответчиков Администрации Минусинского района и муниципального образования администрации г. Минусинск, а также от третьих лиц Макарова Б.А. и Макарова Р.Б. возражений относительно заявленных требований не поступило; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований к ответчику Администрации Минусинского района необходимо отказать, так как судом установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на территории муниципального образования г. Минусинск.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретаться и осуществляться права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право собственности на спорное имущество в порядке наследования за Макаровой Л.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой ЛА к муниципальному образованию г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Макаровой ЛА 1/4 долю в праве собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Макаровой ЛА к Администрации Минусинского района о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: