Решение по делу № 2-1459/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1459/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.;

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя истца Сергеевой С.В. по доверенности Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сергеева С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес> На основании проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации офиса ею самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно: выполнен демонтаж не несущего ограждения лоджии, на его месте установлена перегородка-светопрозрачная конструкция из ПВХ- профиля с входной дверью. Между этой перегородкой и стеной, являющейся ограждающей конструкцией отапливаемого помещения организован неотапливаемый тамбур. Перед входной дверью устроена лестница с крыльцом. В согласовании произведенной перепланировки комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано в связи с тем, что проектом переустройства и перепланировки в данной квартире предусмотрена организация офиса, то есть использование помещения в качестве нежилого.

Указывает, что согласно заключению эксперта <№> от 04 марта 2015 года техническое состояние жилого помещения после проведения работ по перепланировке квартиры соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим и иным нормам и правилам. При проведении перепланировки не производился ни полный, ни частичный демонтаж несущих стен и перегородок или же возведение новых капитальных перегородок, жёсткость конструкций железобетонной плиты не нарушена.

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> дано согласие на возведение крыльца парикмахерской, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной на общедомовой территории.

Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью.

В связи с чем, заявила требование о сохранении жилого помещения квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истец Сергеева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Сергеева В.А.

Представитель Сергеевой С.В. по доверенности Сергееев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил сохранить жилое помещение квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик - администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии документа, являющегося основанием проведения перепланировки жилого помещения, отсутствии решения общего собрания собственников жилого помещения. Кроме того, самовольная перепланировка произведена для организации офиса, таким образом, истцом фактически осуществлено изменение статуса помещения из жилого в нежилое.

    Третье лицо-администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что после перепланировки Сергеевой С.В. своей квартиры, помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> стало нежилым помещением- офисом, для перевода которого предусмотрена иная процедура, установленная гл. 3 ЖК РФ.

Третье лицо - комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ «Энтузиаст-2001», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Энтузиаст-2001» - Кариева О.А. в судебном заседании от 28 апреля 2015 года просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что в доме по адресу: г. Саратов, <адрес>. имеются муниципальные квартиры, при этом, представитель администрации МО «Город Саратов» не участвовал в собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая наличие надлежащего извещения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Сергеева С.В. является собственником двухкомнатной квартиры расположенной на первом этаже, в многоквартирном девятиэтажном доме, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>. (л.д.9-17,92).

Сергеева С.В. является индивидуальным предпринимателем и произведенная реконструкция жилого помещения, как следует из искового заявления, произведена ею в целях организации офиса - парикмахерской.

Согласно проекту переустройства помещения 2014 года, представленного Сергеевой С.В. при переоборудовании жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>. под офис предполагалась закладка дверного проема бывшего входа в квартиру из подъезда жилого дома, демонтаж оконного блока и блока балконной двери лоджии для организации входа в проектируемое нежилое помещение с помощью накладного витража без уменьшения ширины существующего дверного проема, устройство входной группы со строительством крыльца из металлоконструкций со ступенями, выполненными также из металлоконструкций (косоуры ступеней опираются вверху на раму площадки крыльца, внизу на тротуарное покрытие).

Данные работы в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. Сергеевой С.В. были произведены и привели к изменению назначения помещения на нежилое: выполнен демонтаж не несущего ограждения лоджии, на его месте установлена перегородка-светопрозрачная конструкция из ПВХ- профиля с входной дверью. Между перегородкой и стеной, являющейся ограждающей конструкцией отапливаемого помещения организован неотапливаемый тамбур. Перед входной дверью обустроена лестница с крыльцом.

Таким образом, произведенные Сергеевой С.В. работы, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией жилого помещения, а не перепланировкой, как указывает истец в иске и привели к изменению назначения жилого помещения на нежилое.

Для разрешения исковых требований Сергеевой С.В. не могут быть применены по аналогии нормы Жилищного Кодекса РФ о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений.

Согласно статье 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения имеют разные понятия, назначение и правовую регламентацию.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки, а также основания отказа в согласовании установлены положениями статей 26 - 27 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статья 51 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Учитывая фактическое изменение назначения жилого помещения на нежилое при проведении самовольной реконструкции жилого помещения Сергеевой С.В., устройство входной группы приведшее к расширению (выходу за границы) многоквартирного жилого дома с изменением наружных конструкцией фасада дома и придомовой территории (земельного участка), то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, произведенная Сергеевой С.В. реконструкция требует согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Согласно общим принципам действующего законодательства, осуществление человеком и гражданином прав и свобод в той или иной мере затрагивает интересы других людей, социальных групп и общества в целом, соответственно, реализация собственных прав и свобод не должны нарушать права и свободы других лиц.

При обустройстве в стеновой панели дома обособленных входов/выходов с установкой крыльца изменяется назначение использования данной стеновой панели фасада здания, в связи с чем, Сергеевой С.В., по смыслу ст. ст. 36 ЖК РФ, 247 ГК РФ необходимо получить согласие всех собственников помещений дома.

Между тем документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие истцом общего имущества и изменение назначения его использования, заявителем суду не представлен.

Имеющийся в деле протокол общего собрания от 19 февраля 2014 года не содержит сведения о согласии всех собственников помещений в доме на произведенную реконструкцию (л.д.22-25).

Более того, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком в доме по адресу: г. Саратов, <адрес> имеются муниципальные квартиры, и с учетом представленного отзыва администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» однозначный вывод о согласии остальных собственников квартир, не присутствовавших на общем собрании в указанном многоквартирном доме на реконструкцию объекта недвижимости сделать невозможно.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство жилого помещения, которое приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Сергеевой С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Галицкая