Решение по делу № 2-5086/2017 от 18.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Губареву К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Губареву К.Н., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 676649 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9966 рублей 50 копеек.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 533000 рублей под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Губарев К.Н. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, однако полагал, что банком завышен ее размер, контррасчет представлять отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Губаревым К.Н. был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит».

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банка ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» истец предоставил ответчику денежные средства в размере 533000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых (л.д. 6).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 19-20).

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита Губаревым К.Н. производилось несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 518875 рублей 25 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом - 156687 рублей 60 копеек, неустойке -1086 рублей 72 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика Губарева К.Н. от исполнения, взятого на себя обязательства, не допускается. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9966 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Губарева К. Н. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676649 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9966 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья