Решение по делу № 2-72/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-72/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева

при секретаре Перминовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Усть-Кулом<АДРЕС>

11 февраля 2013 года дело по иску

ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Латкиной Е.В., Латкину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по энергоснабжению и взыскании расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания»  обратилось в суд с иском к Латкиной Е.В., Латкину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по энергоснабжению в сумме 8210,33 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.  

В обоснование иска указано, что Латкина Е.В., Латкин А.В. зарегистрированы в доме <НОМЕР>.  В период с 01.09.2009 года по 06.11.2012 года ответчики оплачивали потребленную электрическую энергию по заниженным показаниям прибора учета, в результате чего образовалась задолженность в размере 8210,33 рублей. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении  коммунальных услуг в виде энергоснабжения ответчики   в ОАО «Коми энергосбытовая компания» не обращались.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, в судебное заседание не явился. Мировой судья, считает возможным на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которого до судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о вынесении заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Латкина Е.В., Латкин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении дела не просили.

           В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ  дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

 Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

 Судом установлено, что Латкина Е.В., Латкин А.В.  зарегистрированы в доме <НОМЕР>. Указанный дом оборудован индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии.

 Энергоснабжающей организацией, передающей электрическую энергию в вышеуказанный дом для нужд ответчиков, является ОАО «Коми энергосбытовая компания».

 В соответствии со ст. 539 п.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

 Договор энергоснабжения с ответчиками  не заключен. Однако несоблюдение энергоснабжающей организацией и потребителем простой письменной формы заключения договора энергоснабжения не влечет за собой недействительности договора, поскольку согласно статьи  540 ГК РФ  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата за электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части   4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Латкина Е.В. и Латкин А.В., являясь   потребителями   коммунальных услуг по электроснабжению, возложенные обязанности по внесению платы за  полученные коммунальные услуги  не выполняют. В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению ответчики перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеет задолженность  в  сумме  8210,33  рублей, которая  подтверждается  детализированным отчетом по балансу договора и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Неявка Латкиной Е.В. и Латкина А.В.  является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому доказательства истца принимаются судом как надлежащие и обоснованные.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиками  суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом этого, с ответчиков взыскивается размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче иска в суд.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку при распределении судом судебных издержек солидарная ответственность не возникает, суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

          Взыскать солидарно с Латкиной Е.В., Латкина А.В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги по энергоснабжению за период с 01.09.2009 года по 06.11.2012 года в сумме 8210,33  рублей.

Взыскать с Латкиной Е.В., Латкина А.В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» в равных долях государственную пошлину в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикиом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Мировой судья                                                                            Трошева В.Б.