Решение по делу № 11-79/2010 от 21.07.2010

                          Дело № 11-79/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань            6 августа 2010 года.          

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,        

при секретаре Кузнецовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Татарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Казани РТ об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Татарский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 2 Московского района города Казани РТ с иском о взыскании с Лучкина В.В. в пользу ОАО «РЖД» 2002,33 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Татарского транспортного прокурора было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Татарский транспортный прокурор просит отменить определение мирового судьи как необоснованное.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку единственным учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация, при этом доля акций Российской Федерации в данном акционерном обществе составляет 100%, то при таких обстоятельствах отказ мирового судьи в принятии искового заявления Татарского транспортного прокурора, обратившегося с иском в защиту интересов Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ - является необоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Татарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Лучкина В.В. в пользу ОАО «РЖД» 2002,33 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями - отменить.

Дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                          Тютчев С.М.