Решение по делу № 2-725/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мавриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

В ноябре 2015 года они прописали в квартиру знакомого земляка ФИО3 Регистрация носила формальный характер для возможности трудоустроиться в <адрес>. В квартиру он не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, личных вещей и предметов обстановки в дом не ввозил. Ответчик обещал через месяц сняться с регистрационного учета, однако не сделала этого, где находится он в настоящее время неизвестно, связи с ними не поддерживает. Его регистрация обязывает их нести дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, не позволяет, как собственникам распорядиться квартирой по своему усмотрению. В этой связи просят суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещени­ем и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Кроме того уточнили, что прописка носила формальный характер, была осуществлена для возможности облегчить ответчику порядок трудоустройства в <адрес>. В квартиру ответчик не вселялся, проживал и работал постоянно в <адрес>. Прописали его по просьбе, как знакомого земляка из Дагестана.

В связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, определением суда ему был назначен в качестве представителя – адвокат Маврина С.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, с чем истцы и представитель ответчика согласились.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика – адвоката Маврину С.А., изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Факт принадлежности истцам на праве собственности по 1/2 доли жилого помещения – квартиры по указанному адресу, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцы являются собственниками квартиры, назначение: <данные изъяты>

Согласно справки № администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ, однако в принадлежащем истцам жилище, не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время.

Представителем ответчика – адвокатом Мавриной С.А., суду не представлено доказательств того, что у ответчика имеется бессрочный договор найма жилого помещения, либо иное соглашение о пользовании принадлежащей истцам квартирой, а также, что ответчик вселялся в квартиру и пользовался жилым помещением. В этой связи, суд считает, что оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, у ответчика не возникало и не имеется такого права в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как жилищные отношения между истцами и ответчиком не возникли и, следовательно, ответчик может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по указанному выше адресу, принадлежащим на праве собственности истцам, а поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик