Решение по делу № 2-10473/2013 от 04.09.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Владимира Владимировича к ЖСПК «Бородино-4» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Первоначально Жук А.А., Климов В.В. обратились в суд с иском к ЖСПК «Бородино-4», ИП Конкиной Н.А. с иском об исключении Климова В.В. из членов ЖСПК «Бородино-4»; о взыскании с ЖСПК «Бородино-4» в пользу Жук А.А. и Климова В.В. сумму паевого взноса 1 563 000 рублей; взыскании с ИП Конкиной Н.А. в пользу Жук А.А. и Климова В.В. сумму в размере 400 000 рублей; о взыскании с ИП Конкиной Н.А. в пользу Климова В.В. сумму в размере 80 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу Жук А.А. судебных издержек в размере 18 415 рублей; взыскании с ответчиков в пользу Жук А.А. и Климова В.В. морального вреда в размере 500 000 рублей.

Жук А.А. от исковых требований о взыскании с ЖСПК «Бородино-4» суммы паевого взноса 1 563 000 рублей; взыскании с ИП Конкиной Н.А. суммы в размере 400 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере 18 415 рублей; взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Климов В.В. от исковых требований об исключении Климова В.В. из членов ЖСПК «Бородино-4»; взыскании с ИП Конкиной Н.А. суммы в размере 400 000 рублей; взыскании с ИП Конкиной Н.А. в пользу Климова В.В. сумму в размере 80 000 рублей; взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Климов В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЖСПК «Бородино-4» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 563 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 415 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Климовым В.В. подано заявление в правление ЖСПК «Бородино-4» о приеме в члены ЖСПК «Бородино-4». ДД.ММ.ГГГГ Климовым В.В. оплачена сумма паевого взноса в размере 1 563 000 рублей на счет ЖСПК «Бородино-4» и Климов В.В. вступил в члены кооператива. Однако, решение правления ЖСПК «Бородино-4» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Климова В.В. в члены ЖСПК не утверждено общим собранием членов ЖСПК «Бородино-4».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЖСПК «Бородино-4» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ИП Конкиной Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

3-е лицо Жук А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. принят в члены ЖСПК «Бородино-4» в соответствии с п. 2.1 Устава ЖСПК «Бородино-4» и поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Определен паевой взнос члена кооператива Климова В.В. в размере 1 563 000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Климовым В.В. уплачен паевой взнос в размере 1 563 000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ за Климовым В.В. закреплена в будущем квартира, 1-комнатная, общей проектной площадью 35,35 кв.м, в том числе балкон, расположенная на третьем этаже, 4-х этажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым В.В. (даритель) и Жук А.А. (одаряемая) заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на принадлежащий дарителю на праве собственности пай в ЖСПК «Бородино-4», стоимостью 1 563 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в правление ЖСПК «Бородино-4» от Климова В.В. поступило заявление о возврате денежных средств в размере 1 563 000 рубля, равных его паевому взносу, и после чего считать его исключенным из кооператива в день, следующий за последним днем срока выплаты ему денежных средств.

Председателем правления ЖСПК «Бородино-4» Климову В.В. заказным письмом направлен ответ, в котором разъяснен порядок добровольного выхода из кооператива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 563 000 рублей, суд исходил из того, что Климов В.В. является членом ЖСПК «Бородино-4», указанные денежные средства являются паевым взносом, решение об исключении Климова В.В. из членов ЖСПК «Бородино-4» не принималось.

Учитывая, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Климова Владимира Владимировича к ЖСПК «Бородино-4» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева