Решение по делу № 2-2041/2015 от 28.08.2015

Дело № 2 –2041/ 2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                        8 декабря 2015 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Усовой Н.А., с участием представителя истца Пухова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой Н.Н. к ООО «Агрофирма Ариант», Тимофееву Ю.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву Ю.А., ООО «Агрофирма Ариант» с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 128209 руб. 00 коп., моральный вред 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4064 руб..

В обосновании иска указано, что ДАТА, в 10 часов 15 минут на участке дороги между домами № и № по АДРЕС, водитель Тимофеев Ю.А., ДАТА года рождения - сотрудник ООО «Агрофирма Ариант», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ООО «Агрофирма Ариант», нарушил правила дорожного движения п. 8.12. ПДД (ст. 24.5 КоАП РФ), совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истице на праве собственности и находящийся в момент данного ДТП под ее управлением.

Виновность водителя Тимофеева Ю.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции З.В.А. и справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной по форме утвержденной Приказом МВД России от ДАТА №.

Согласно акту выполненных работ № и № от ДАТА составленных ООО «Э*», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Истицы, составил 120 000 руб. 00 коп. и 128 209 руб. 00 коп. соответственно, в общей сумме 248 209 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО «Ю*» являлась страховщиком гражданской ответственности по страховому полису серия <данные изъяты> в пользу Истицы было выплачено максимально предусмотренное законом страховое возмещение, в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: 248 209,00 р. - 120 000,00 р. = 128 209,00 руб.

Неправомерными действиями Тимофеева Ю.А. Истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в 20000 руб.

Для защиты своих прав, истица заключила с ООО «Р*» (Поверенный) договор поручения на представительство в суде № от ДАТА.

Истец Ускова Н.Н., извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пухов Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Тимофеев Ю.А. извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Ю*» извещено, представитель не явился, возражений не представил.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее:

ДАТА, в 10 часов 15 минут на участке дороги между домами № и № по АДРЕС произошло ДТП столкновение двух машин: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант», под управлением Тимофеева Ю.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего Усковой Н.Н., под её управлением.

Согласно справке о ДТП Тимофеев Ю.А. нарушил п. 8.12 ПДД (двигаясь на автомобиле задним ходом наехал на стоящий автомобиль истца).

Определением дежурного группы для выезда на ДТП в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева Ю.А. отказано.

Истец является владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Ответчик ООО «Агрофирма Ариант» является владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №

В момент совершения ДТП Тимофеев Ю.А. исполнял трудовые обязанности в качестве водителя ООО «Агрофирма Ариант».

Истица обратилась в сервисный центр ООО «Э*», где произвела ремонт своего автомобиля на сумму 248209 руб.

После обращения истца в ООО «Ю*», страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в пределах лимита 120000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами административного дела.Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что вина работника ООО «Агрофирма Ариант» в ДТП установлена, не оспаривается сторонами, то имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Агрофирма Ариант» в пользу истца материального ущерба.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание акты выполненных работ № и № от ДАТА составленных ООО «Э*», согласно которым стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, составил 120000 руб. 00 коп. и 128209 руб. 00 коп. соответственно, в общей сумме 248209 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом истца: 248209 руб. (по актам выполненных работ) - 120000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ООО «Ю*»), считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128209 руб. 00 коп.

Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца.

Положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ не предусматривают взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер, если это не предусмотрено законом.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подлежат удовлетворению в части на основании ст. 100 ПК РФ, с учетом разумности, длительности рассмотрения и сложности дела, в размере 10000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4064,18 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3764 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» в пользу Усковой Н.Н. возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128209 руб. 00 коп., расходы на представителя 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3764 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Штрауб Г.О.