Решение по делу № 2-792/2014 (2-8391/2013;) ~ М-7928/2013 от 05.12.2013

№ 792/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 М. по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 – Магомедовича к Закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными),

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № Т50/50-12/2460, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 669 240 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита, что составило 6 000 рублей. Все указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком погашения к кредитному договору. Также п.п. 1.2.2., 1.2.3. кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии за первый год страхования автомобиля, что составило 57 554 рубля 64 копейки, и подтверждается страховым полисом серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на получение страховой премии (взноса), выданными ООО «Росгосстрах». Считая, что указанные условия договора ущемляют права истца как потребителя, просит суд признать ничтожным п.п. 1.2.2, 1.2.3., 1.4 кредитного договора № Т50/50-12/2460 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 554 рубля 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубля, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2М. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № Т50/50-12/2460, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 669 240 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита, что составило 6 000 рублей. Все указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком погашения к кредитному договору.

Также п.п. 1.2.2., 1.2.3. кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии за первый год страхования автомобиля, что составило 57 554 рубля 64 копейки, подтверждается страховым полисом серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на получение страховой премии (взноса), выданными ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 ст. 1 Закона РФ о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируется Гражданским Кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими нормативными актами.

Согласно ст. 16 Данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, условия кредитного договора № Т50/50-12/2460 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, взимание комиссии в размере 1 % является нарушением прав потребителей.

Согласно положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П предоставление денежных средств и их возврата (погашения), предоставления денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (заемщика) физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Возложение на истца обязанности по страхованию, которое фактически является условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, поскольку данное условие включено в условия кредитного договора (Президиум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании с Открытого акционерного общества «Тойота Банк» в его пользу суммы в размере 63 554 рублей 64 копеек (единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 рублей + первый страховой взнос в размере 57 554 рублей 64 копеек) суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитываются по формуле: (Уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета) * (Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату обращения в суд 8,25 %) / (Количество дней в году исполнения денежного обязательства) * (Количество дней пользования чужими денежными средствами).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6 800 рублей, предоставленный истцом, суд признает правильным, поскольку он соответствует законодательству и не оспорен ответчиком:

6 000 * 466 дней/ 360 * 8, 25 %= 640 рублей 75 коп.

57 554, 64 * 467 дней/360 * 8, 25 = 6 159 руб. 55 коп.

Итого: 6 800 руб. 30 коп.

Где 466, 467 соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик без законных оснований получил от истца денежные средства, пользовался ими, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами, однако, ответа на свое обращение истец не получил, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит штраф в размере 36 677 рублей 32 копеек (уплаченные денежные средства в размере 63 534, 64 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. + компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультации, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде ФИО4 – 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате почтовых расходов в размере 31 рубля, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – Магомедовича к Закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» о признании условий договора недействительными (ничтожными) – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № Т50/50-12/2460 от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные п.п. 1.2.2, 1.2.3., 1.4, заключенного между ФИО2 – Магомедовичем и Закрытым акционерным обществом «Тойота Банк».

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № Т50/50-12/2460 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 – Магомедовичем и Открытым акционерным обществом «Тойота Банк» и взыскать с Открытого акционерного общества «Тойота Банк» в пользу ФИО2 – Магомедовича денежные средства в размере 63 554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубля, штраф в размере 36 677 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                                                                                           К.Б. Попов