Решение по делу № 2-2-454/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка      19 мая 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием истца Козловой Н.А.,

третьего лица Козловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № о восстановлении срока для принятия наследства по закону в виде права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Отделения Марий Эл № Сбербанка России на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из сберегательного счета №, открытого в Сбербанке РФ. Истец является наследником первой очереди по закону, иных наследников первой очереди по закону не имеется. В установленный законом шестимесячный срок истец наследство не приняла, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ей отказал.

В судебном заседании истец Козлова Н.А. на исковых требованиях к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Кредитная организация – «Сбербанк России» (ОАО) не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами вкладчика, в том числе включать их в состав наследства, признавать на них право собственности и т.п., а также не наследует денежные вклады. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Козлова Г.Н. не возражала против заявленных исковых требований.

Третьи лица: нотариус Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл Сурская Е.Ю., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из материалов гражданского дела и наследственного дела в отношении умершей ФИО2, истец Козлова Н.А. (в девичестве ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Отделения Марий Эл №.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ письмом нотариус Оршанского нотариального округа Республики Марий Эл Сурская Е.Ю. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Козлова Н.А., обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением по истечении предусмотренного законом срока и не представила документы, подтверждающие фактическое принятие наследства. В связи с указанным, просила представить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с исковом заявлением истец в качестве уважительной причины пропуска срока указала на отбывание наказания в местах лишения свободы, в подтверждение данного довода представила справку <данные изъяты>, из которой следует, что Козлова Н.А. содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что о смерти матери истцу стало известно в <данные изъяты>, однако никаких действий по принятию наследства до <данные изъяты> Козлова Н.А. не предпринимала.

Само по себе обстоятельство, что Козлова Н.А. с <данные изъяты> отбывала наказание в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку она имела возможность направить заявление нотариусу почтовым отправлением.

Истец Козлова Н.А. своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила, никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств к этому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращаясь с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Козлова Н.А. предъявила требование к ОАО «Сбербанк России».

Между тем, согласно разъяснением, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений надлежащим ответчиком по делу является в силу ст. 1151 ГК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, как правообладатель на выморочное имущество.

Иск Козловой Н.А. предъявлен к ненадлежащему ответчику – ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № <данные изъяты>, которое в силу возложенных на него законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, исковые требования по данному основанию также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин

Мотивированное решение составлено

22 мая 2015 года

                СудьяА.А. Ваулин