Решение от 18.03.2015 по делу № 11-71/2015 от 11.02.2015

К делу: №11-71/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиделева Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сиделевой М.В. к Сиделеву Р.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Сиделев Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., которым с Сиделева Р.В. взысканы алименты в пользу Сиделевой М.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждую с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>. Ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С принятым решением мирового судьи Сиделев Р.В. не согласен, в виду того, что судом учтены только доказательства ежемесячных расходов взыскателя на несовершеннолетних в размере более <данные изъяты> рублей, однако, при этом, его доходы, из которых в соответствии со ст. 113 СК РФ производится расчет алиментов, судом не установлены. Не учтено обстоятельство его трудоустройства и не принят во внимание трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», согласно, которому его доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Считает данные обстоятельства, являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме и полагает, что таковые должны быть взысканы в размере <данные изъяты> доли от его заработка, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель Сиделев Р.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доли от его заработка, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо Сиделева М.В. и её представитель, по доверенности — Романова А.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы Сиделева Р.В., просят суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что первоначально исковые требования были заявлены в гораздо большем размере, и суд, взыскав <данные изъяты> рублей на содержание двоих детей, принял во внимание, помимо прочих, также следующие факты: наличие реальных потребностей детей, подтвержденными документально; наличие у ответчика рожденного третьего ребенка; отсутствие у ответчика инвалидности, иных объективных данных, указывающих на невозможность взрослому трудоспособному мужчине работать за большую плату, нежели он представил в судебное заседание. Представленный трудовой договор подтверждает стремление ответчика избежать ответственности по содержанию своих детей, доказательств поиска более высокооплачиваемой работы ответчик не представил. Фактически в месте, указанном в трудовом договоре ответчик не работает, трудовой договор заключен с близким другом ответчика, в целях скрыть от суда реальное место занятости, и уровень доходов. При этом, ответчик самоустранился из жизни детей, фактически не участвует в их воспитании, обучении.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Сиделева Р.В. не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Сиделева Р.В. взысканы алименты в пользу Сиделевой М.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждую с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае. Ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование своей апелляционной жалобы Сиделев Р.В. указывает, что судом учтены только доказательства ежемесячных расходов взыскателя на несовершеннолетних в размере более <данные изъяты> рублей, однако, при этом, его доходы, из которых в соответствии со ст. 113 СК РФ производится расчет алиментов, судом не установлены. Не учтено обстоятельство его трудоустройства и не принят во внимание трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», согласно, которому его доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме и полагает, что таковые должны быть взысканы в размере <данные изъяты> доли от его заработка, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, приведенные Сиделевым Р.В. доводы суд считает несостоятельными, в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ у Сиделева Р.В. и Сиделевой М.В. в браке родились двое детей — ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сиделевой М.В. и Сиделевым Р.В. на основании решения о расторжении брака судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о расторжении брака Серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что дети ФИО3 и ФИО2 остались проживать со своей матерью Сиделевой М.В. и находятся на её иждивении, которая ежемесячно несет расходы на их содержание в размере не менее <данные изъяты> рублей, в том числе и на лечение детей, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истицей в материалы дела, доказательств обратному, при этом, ответчиком суду не представлено. При этом, судом установлено, что ранее ответчик оказывал материальную помощь своим детям (<данные изъяты> рублей ежемесячно), в настоящее же время Сиделев Р.В. в прежнем объеме своим детям материальной помощи не оказывает, что нарушает их права на получение достойного, прежнего уровня содержания ответчиком, что судом расценивается как уклонение Сиделева Р.В. от своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Соглашение об уплате алиментов между бывшими супругами не заключено. Мировым судьей установлено, а суд апелляционной инстанции соглашается, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика затруднительно, так как ответчик имеет нерегулярный, меняющийся доход, взыскания по исполнительным листам не производятся. Согласно статье 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Таким образом, исходя из указанных норм следует, что, несомненно, в делах подобного рода наиболее важным моментом является первостепенное внимание к интересам ребенка. В соответствии с требованиями ст. 80,81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, таковые на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно. В соответствии со ст. 83 СК РФ если родитель, обязанный оплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и доход, либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, доводы Сиделова Р.В. о том, что в настоящее время его заработок составляет <данные изъяты> рублей, вследствие этого он не имеет возможности оплачивать алименты в сумме <данные изъяты> рублей судом не принимаются во внимание, на том основании, что закон не ставит обязанность родителя содержать своих детей в зависимость от наличия у родителей необходимых для этого денежных средств. Поскольку отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 — Сиделов Р.В. является трудоспособным, он обязан предоставлять достаточные средства на содержание детей.В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Сиделова Р.В., а решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сиделевой М.В. к Сиделеву Р.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей — оставить без изменения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░