Решение по делу № 2-948/2015 от 22.01.2015

Гражданское дело №2-948/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.Р.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Панкратовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Тамбова о признании тепловой сети безхозяйным имуществом, понуждении включить в состав муниципальной казны тепловой сети с последующей передачей ее на обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (уточнения от 30 сентября 2015г.) о признании тепловой сети от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес> бесхозяйным имуществом; понуждении администрацию <адрес> включить тепловую сеть от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес> (<данные изъяты> ) в состав муниципальной казны и определить теплосетевую организацию в целях обслуживания тепловой сети.

В обоснование иска прокурор привел, что согласно информации администрации <адрес> теплотрасса по <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, в настоящее время является бесхозяйной. Между тем, обязанность по организации обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей, в том числе надлежащее содержание оборудования, используемого для подачи теплоносителя, является обязанностью органов местного самоуправления (в том числе, посредством передачи соответствующим предприятиям). Указанное подтверждается закрепленными ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения, а также ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Администрацией г. Тамбова в установленные законодательством сроки не назначена теплосетевая организация, обязанная осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, заявление о принятии на учет теплопровода в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество не подано. Организацией, осуществляющей содержание тепловых сетей на территории г. Тамбова является МУП «Тамбовинвестсервис».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика администрации города Тамбова по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили оставить требования прокурора без удовлетворения, мотивируя тем, что тепловая трасса (сеть) строилась ООО «Тамбовстройкомплект» по временным техническим условиям, разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от 16.06.2008 № НА-310/484 не выполнены (справка о выполнении вышеуказанных ТУ, не представлена). Указанная тепловая трасса является неотъемлемой частью незавершенного строительства согласно сводному плану инженерных сетей. Прежде чем рассматривать вопрос о принятии ее в муниципальную собственность необходимо построить постоянную тепловую трассу и ввести ее в эксплуатацию. Вопрос о строительстве теплотрассы должен решаться участниками долевого строительства совместно с конкурсным управляющим, либо новым застройщиком. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014г. ООО «Тамбовстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В настоящее время земельный участок под недостроенным корпусом № многоквартирного <адрес> куплен ООО «Ремстроймонтаж», которое возможно будет достраивать корпус и постоянную теплотрассу взамен существующей (временной), поскольку спорная теплотрасса предназначена для обслуживания всех трех корпусов многоквартирного дома. Спорная теплотрасса является временным сооружением согласно техническому заключению, не является объектом капитального строительства, соответственно не подлежит постановке на учет. Считают, что решить вопрос о подаче заявления в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет теплопровода от тепловой камеры до многоквартирного <адрес>) по <адрес> и возложении обязанности на администрацию <адрес> определить теплосетевую организацию в целях обслуживания указанных бесхозяйных тепловых сетей не в рамках конкурсного производства повлечет за собой нарушения прав кредиторов и соответственно положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считают, что спорная сеть – это самовольная постройка, поэтому мы не можем признать на нее право. В материалах дела нет доказательств, что данный объект соответствует санитарным и строительным нормам.

Представитель третьего лица МУП Тамбовинвестсервис» по доверенности Лазарев Н.А. поддержал требования прокурора и пояснил, что спорная тепловая сеть выполнена в четырехтрубном исполнении, соответственно она не может являться временным сооружением. Отопление в многоквартирный дом подается по данным сетям, в случае аварии ремонтом должна заниматься специализированная организация.

Представитель третьего лица ОАО ТГК №3 филиал «Восточная Региональная Генерация» по доверенности ФИО8 требования прокурора не поддержала, поскольку требования истца не согласуются с установленным законом порядком обращения с бесхозяйными вещами. Считает, что спорная тепловая сеть является самовольной постройкой, так как построена в нарушение разрешительной документации. При строительстве сети застройщиком нарушены требования правил присоединения (технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией). Сеть возведена на месте нахождения дворовых построек, электрических кабелей, что противоречит действующему законодательству. Расположение спорной тепловой сети препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанной теплотрассы, создает угрозу жизни и здоровью как лиц, которые будут осуществлять эксплуатацию трубопровода, так и посторонних лиц, находящихся вблизи сети. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, ему следует требовать о понуждении устранить недостатки строительства к юридическому лицу, осуществляющему строительство.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по доверенности ФИО9 просил отказать в иске прокурору, согласился с доводами представителей ответчика. Отсутствие проектной документации при строительстве тепловой сети означает, что данный объект является самовольной постройкой.

Представители третьего лица ООО «АрбатКомСервис», Управления Ростехнадзора по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на иск представитель филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В возражениях на иск представитель Управления Росреестра по Тамбовской области просил оставить требования прокурора без удовлетворения, мотивируя тем, что для постановки на кадастровый учет спорного теплопровода в орган кадастрового учета необходимо обращение всех собственников земельного участка, на котором он располагается. Круг собственников не выявлен. Кадастровый учет части объектов капитального строительства не производится. Считает, что выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители третьего лица ООО «Ремстроймнтаж», конкурсный управляющий ООО «Тамбовстройкомплект», в суд не явились по неизвестной причине, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Обязанности публично-правовых образований (их органов и структурных подразделений) обусловлены в первую очередь ни гражданского-правовым обязательством, а публично-правовым статусом органа государственной власти или муниципального органа с соответствующими полномочиями, определенными законом.

Одной из правовых форм контроля за деятельностью органов местного самоуправления (их структурных подразделений) является прокурорский надзор за соблюдением соответствующими органами (их структурными подразделениями) требований законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лица.

Как установлено судом, поводом для обращения прокурора <адрес> в суд с иском явилась сложившая неопределенность в определении правового режима участка теплотрассы от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес>, отсутствие субъекта, ответственного за содержание и обслуживание указанного участка теплосети.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой проверки выявлено, что участок теплотрассы от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес> протяженностью по отоплению 316 м в однотрубном исчислении 089, по ГВС -158 м в однотрубном исчислении 076, циркуляции ГВС 158 м в однотрубном исчислении 057, никем не обслуживается и никому не принадлежит, то есть является бесхозяйным, в связи с чем, на нем не выполняются работы по подготовке сетей, источников и иного оборудования к отопительному сезону. И это, несомненно, служит препятствием в обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.

Согласно сообщениям администрации города Тамбова, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТУ Росимущества в Тамбовской области информация о правах на указанную тепловую сеть в реестре федерального, государственного и муниципального имущества отсутствует.

Вместе с тем, в качестве безхозяйного имущества тепловые сети на учет не поставлены.

Как установлено судом данная теплотрасса была построена застройщиком ООО «Тамбовстройкомплект» при возведении многоквартирного <адрес> на средства участников долевого строительства в целях обеспечения жилого дома тепловой энергией. Подача теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения производится по четырем трубопроводам в наружном исполнении от тепловой камеры в районе ЦТП-30.

В настоящее время ООО «Тамбовстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд отвергает доводы представителей ответчика о том, что собственниками спорной тепловой сети являются собственники помещений многоквартирного дома, поскольку, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 290 Гражданского кодекса РФ, наружные тепловые сети, по общему правилу, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика и о том, что разрешение данного спора не в рамках конкурсного производства повлечет за собой нарушения прав кредиторов и соответственно положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из того, что назначением тепловых сетей является передача тепла от конкретного источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок, учитывая их технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также то, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, по мнению суда, тепловые сети следует относить к недвижимому имуществу.

К представленному ответчиком заключению специалиста №2014-0053 от 22.10.2014г., выполненному ОАО «УГМ-С Стройинвест», согласно которому сети теплоснабжения не относятся к объектам недвижимого имущества, суд относится критически, поскольку оно представляет собой научный труд, не имеющий отношения к конкретному объекту исследования.

Несмотря на то, что тепловая сеть строилась ООО «Тамбовстройкомплект» по временным техническим условиям (разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от 16.06.2008 № НА-310/484 не выполнены, справка о выполнении вышеуказанных ТУ, не представлена), ее нельзя отнести к временному сооружению, поскольку спорная тепловая сеть выполнена в четырехтрубном исполнении.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что строительство тепловой сети выполнено по временной схеме и это делает невозможным постановку его на учет, поскольку данное обстоятельство не находится во взаимной связи с обязанностью органов местного самоуправлении обеспечить надлежащее содержание объектов инфраструктуры города.

Вместе с тем, неудовлетворительное техническое состояние тепловых сетей не может служить основанием для отказа в иске прокурору о признании тепловой сети безхозяйным имуществом, понуждении включить ее в состав муниципальной казны с последующей передачей ее на обслуживание. Вопрос соответствия спорного объекта санитарным и строительным нормам не имеет правового значения при рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Из смысла пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ следует, что бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь. Установление одного из данных обстоятельств является основанием для признания вещи бесхозяйной, иных условий не требуется.

Удовлетворяя требования истца о признании тепловой сети бесхозяйным имуществом, суд исходит из того, что спорные тепловые сети собственника не имеют, доказательств иного не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Вопрос о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в порядке, установленном в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 17 сентября 2003 года N 580.

В соответствии с п. 5 названного Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов; рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

Таким образом, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе теплосетей, и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

По мнению суда, поскольку на органы муниципальной власти возложена обязанность по решению вопросов теплоснабжения, то эти органы могли и должны были принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей.

На основании изложенного выше, требования прокурора о понуждении ответчика включить тепловую сеть в состав муниципальной казны с последующим определением теплосетевой организации в целях обслуживания тепловой сети, подлежат удовлетворению, поскольку суд допускает существование такого способа защиты прав, как обязание органа местного самоуправления на соответствующее обращение, когда речь идет об объектах инфраструктуры (тепловых сетях), не имеющих собственника.

Ссылку участников судебного разбирательства на ненадлежащий способ защиты нарушенного права суд считает основанной на ошибочном понимании норм права.

Суд отвергает доводы представителей ответчика о том, что прежде чем рассматривать вопрос о принятии тепловой сети в муниципальную собственность необходимо построить постоянную тепловую трассу и ввести ее в эксплуатацию, поскольку при сложившихся обстоятельствах существенным для разрешения спора является нарушение прав экономически слабой стороны этих отношений, то есть бытовых потребителей.

Утверждение представителя ответчика о том, что спорная сеть – это самовольная постройка не нашло своего объективного подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов. Спорный объект недвижимости фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйным, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать тепловую сеть от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес> ( <данные изъяты> бесхозяйным имуществом.

Обязать администрацию <адрес> включить тепловую сеть от тепловой камеры К-30-1 до многоквартирного <адрес> ( <данные изъяты> ) в состав муниципальной казны.

Обязать администрацию г. Тамбова определить теплосетевую организацию в целях обслуживания тепловой сети.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2015г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 948/2015 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина