Решение по делу № 2-332/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-332/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Белых Л.Б., с участием представителя истца Буткина В.А., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Эжвинском районе г. Сыктывкара 03 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Казаковой <ФИО1> к СОАО «ВСК», третьему лицу Новикову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                 установил:

Истец Казакова Н.А. обратилась с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 11148 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2500 руб. 00 коп., возврата госпошлины в сумме 546 руб. 00 коп. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, причинены техническиеповреждения. СОАО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность виновника ДТП, произвело страховую выплату в размере 14043 руб. 56 коп. По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составила 25192 руб. 29 коп., без учета износа - 26785 руб. 20 коп. Просит взыскать с ОАО «ВСК» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определённого в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с учётом износа деталей, а также иные понесенные расходы.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Буткин В.А., действующий по доверенности, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Определением суда от 06.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новиков И.П.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе административные материалы ГИБДД по факту ДТП от 14.12.2011, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинениявреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

   Установлено, что Казакова Н.А. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>.

14.12.2011 года водитель Новиков И.П., управляя а/м ВАЗ-21150, г/н <НОМЕР>, возле <АДРЕС>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>,  под управлением водителя Буткина В.А., то есть нарушил       п. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно справке о ДТП от 14.12.2011 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 года № 11 ВВ 457444, является Новиков И.П., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял виновник происшествия, застрахована в СОАО «ВСК» (полис ОСАГО ВВВ № 0587059876).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по заказу СОАО «ВСК» (отчёт № 28.12-43 от 28.12.2011 года).

По страховому акту № ВВВ 0587059876-S0001N от 24 января 2012 года истицу выплачено страховое возмещение в размере 14043 руб. 56 коп., что также подтверждается платежным поручением от 25.01.2012 № 15452.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчёту ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 11/12/19 от 20.12.2011 года стоимостьвосстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, без учета износа составляет 26785 руб. 20 коп., а с учётом износа деталей составляет 25192 руб. 29 коп.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение оценщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку, по мнению суда, оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ; наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. К отчету приложены документы, подтверждающие полномочия независимого оценщика, полис страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, диплом о прохождении переподготовки, иные документы. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом цен по г. Сыктывкару, то есть по региону, где произошло дорожно-транспортное происшествие, представлено выведение средних цен по видам работ.    

В то же время, из представленного страховщиком отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 28.12-43 от 28.12.2011 года следует, что он составлен в г. Санкт-Петербурге и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета, не приложена к отчету информация по стоимости запасных частей и видам работ, как не приложены доказательства о полномочиях эксперта, его квалификации, обучении и т.д.

Так как стоимость ремонта автомобиля истца превышает размер выплаченного страхового возмещения, то суд считает необходимым довзыскать со страховщика сумму, которая, с учётом уже выплаченного страхового возмещения, составляет действительный размер расходов, необходимый для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до аварии, т.е. 11148 руб. 73 коп. (25192,29-14043,56=11148,73 рублей).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг оценщика в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 2500 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании, и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 757 от 22.12.2011 и кассовым чеком на указанную сумму,  подлежат возмещению истцу за счет СОАО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанного и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с  СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины, с учетом размера удовлетворенных требований, что составляет сумму 545 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казаковой <ФИО1> к СОАО «ВСК», третьему лицу Новикову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Казаковой <ФИО1>: сумму недополученного страхового возмещения  в размере 11148 руб. 73 коп.,

расходы по оплате услуг независимого оценщика - 2500 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины - 545 руб. 95 коп.,

а всего - 14194 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                                      Л.Б.Белых