Решение по делу № 11-46/2015 от 02.06.2015

Судья Шелехова Е.Ю. Дело № 11-46/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 11 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Коцюба Григорию Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную для бытовых нужд электроэнергию

по апелляционной жалобе истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Горэлектросеть» на решение Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Шелеховой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к Коцюба Г.И. о взыскании задолженности за отпущенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 3 352 руб. 70 коп., начисленные за потери ОДН – 7 111 руб. 64 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 424 руб. 12 коп.

Исковые требования истцом обоснованы тем, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет отпуск электроэнергии Коцюба Г.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 3 352 руб. 70 коп. Задолженность за ОДН за указанный период составила 7 111 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 руб. 77 коп. Счета были выставлены на основании показаний прибора учета. Плата за потребленную электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды, рассчитана согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению <адрес> в 2013, 2014 годах утверждены Постановлением Региональной Энергетической комиссии №157-ПК от 21.12.2009, №168-ПК от 23.12.2010, №212-ПК от 23.12.2011. В связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении все кредиторов и должников стал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДомСервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено и ЗАО «Горэлектросеть».

Впоследствии представителем истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Смук О.В. в связи с частичной оплатой задолженности абонентом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены. В соответствии с уменьшенными исковыми требованиями истец просил о взыскании с ответчика Коцюбы Г.И. задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 225,29 руб. 09 коп., в том числе начисления за поставленную электроэнергию 3 251,60 руб., начисления за потери ОДН 5 835,48 руб., пени за несвоевременную оплату 138,21 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, взыскать с Коцюба Г.И. задолженность за отпущенную электроэнергию. В обоснование чего указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в сфере предоставления коммунальных услуг, что привело к принятию незаконного решения. Суд пришел к ошибочному выводу о незаконности предъявления истцом платы за электроэнергию собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в связи с нарушением действующего законодательства, а именно в связи с отсутствием заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Ответчик не вносил и не вносит оплату за коммунальную услугу «электроснабжение» управляющей организации ООО «ДомСервис», последнее в свою очередь не производило оплату ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а истец не выставлял счета за поставку ресурса ООО «ДомСервис». Таким образом, ООО «ДомСервис» нельзя признать исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение». Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сложились фактически договорные отношения. Вывод суда о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не может производить начисления и взимать плату за электроэнергию, вследствие того что управляющая компания ООО «ДомСервис» не заключила соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией основан на неверном толковании закона.

ЗАО «Горэлектросеть» в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи в части непринятия к расчетам показания коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В обоснование чего указывает о том, что в вышеуказанной части решение судом принято в нарушение норм материального права, судом неправильно истолкован закон. Отсутствие в многоквартирном жилом доме общих коридоров и лестничных клеток и др., не является обстоятельством, препятствующим оснащению дома коллективным (общедомовым) прибором учета, определяющим объем поступившей электроэнергии. Установки прибора учета коммунального ресурса является обязанностью и не зависит от волеизъявления собственников. В данном случае, прибор учета электроэнергии был установлен в соответствии с требованиями п. 89 п. 159 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., абз. 3 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – на границе и балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик Коцюба Г.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал на то, что предложений по оснащению <адрес> общедомовым прибором учета не было. Ни он, ни другие собственники помещений в доме не поставлены в известность о том, что будет произведен ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии. Данное обстоятельство не опровергнуто. Полагает начисления платы за электроэнергию, исходя из показаний указанного прибора учета, незаконными. При вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии не были в присутствии жильцов зафиксированы начальные показания прибора учета на дату ввода, что ставит под сомнение достоверность сведений о количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Данное обстоятельство не опровергнуто. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки. Кроме того, определяя границы сетей, в том числе энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, законодатель определил, что внешней границей сетей входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является граница стены многоквартирного дома. Прибор учета установлен на уличном столбе, а граница эксплуатационной ответственности установлена по кабельным наконечникам на опорах ответвления в сторону жилого дома. С учетом изложенного, общедомовой прибор учета электроэнергии установлен в нарушение указанных правовых норм, следовательно, начисления по нему являются незаконными. Кроме того, в жилом доме отсутствуют места общего пользования и соответственно расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание указанных мест. У ОАО «Свердлоэнергосбыт» и ОАО «ЭнергосбыТ ПлюС» нет оснований для взимания платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. С 2010 г. управление домом осуществляла ООО «ДомСервис» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не был заключен договор по предоставлении. потребителям коммунальных услуг. Оплату электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Горэлектросеть» ответчик Коцюба Г.И. также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование чего указал о том, что ЗАО «Горэлектросеть» устанавливая за свой счет общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии в жилом доме, не известила потребителя о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета. Никаких доказательств размера технологических потер электроэнергии не представлено. Ответственность за потери по причинам технического состояния внутридомовой системы электроснабжения, несанкционированного подключения к внутридомовым сетям и другим причинам технологических потерь не может быть возложена на собственника помещения жилого дома. Обслуживание жилого дома входило в обязанность ООО «ДомСервис». Не было доказано какое конкретное общедомовое имущество расходует электроэнергию. Незаконность установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности, указанной в п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит сомнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» С.В.Копылова настаивала на требованиях апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Кроме того указала о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии не признан незаконным. Производить начисления не по указанному прибору оснований не имеется.

Ответчик Коцюба Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Горэлектросеть» Люц А.П. в судебном заседании апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «ДомСервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГОрэлектросеть» Люц А.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик Коцюба Г.И. является собственником квартиры под номером 1, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, составляет 0 кв.м.

Управление указанным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись управляющей организацией ООО «ДомСервис». Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом, избран способ управления непосредственное управление.

Сетевой организацией ЗАО «Горэлектросеть» в присутствии ООО «ДомСервис» ДД.ММ.ГГГГ установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тип ЦЭ 6807 П, заводской № 67105065.

ЗАО «Горэлектросеть» не обращалось к ответчику с предложением об установке прибора общедомового учета.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, начисляет оплату ответчику за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Договор электроснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющей организацией данного дома ООО «ДомСервис» в письменной форме не заключался.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющей организацией ООО «ДомСервис» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного жилого дома.

Коцюба Г.И. производит оплату потребленной электроэнергии по показаниям прибора индивидуального учета, при этом, не оплачивая начисления за общедомовое потребление, в связи с чем, возникла задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ не являлось управляющей компанией <адрес> между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет в силу действующего законодательства для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу. Доказательств установки прибора учета на внешней границе сетей суду представлено не было. Установленный прибор учета не может быть использован как общедомовой прибор учета электрической энергии. Расход коммунальных ресурсов на содержание помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, отсутствует в связи с отсутствием указанных помещений. Стороной истца не представлено доказательств наличия потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в многоквартирный дом, которым управляло ООО «УК «ЖКХ-Серов». ООО "УК «ЖКХ-Серов» управляло домом, являлось исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. (п.68, 70, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от 04.09.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Действовавшим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Факт управления общим имуществом жилого дома с 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСервис» сторонами не оспаривается. Поэтому в рассматриваемой ситуации управляющая компания ООО «ДомСервис» выполняла функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией подлежат рассмотрению как договорные.

При таких установленных обстоятельствах в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ООО «ДомСервис» обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), управляющая организация ООО «ДомСервис» и ресурсоснабжающая организация являлись сторонами в сложившихся отношениях. Отсутствие подписанного договора энергоснабжения не освобождало управляющую организацию от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

Соглашение № 37, заключенное ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющей организацией ООО «ДомСервис» об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного жилого дома, которым исполнитель коммунальных услуг ООО «ДомСервис» предоставил гарантирующему поставщику ОАО «Свердловэнергосбыт» право на осуществление расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома за поставляемую в жилой дом в качестве коммунальной услуги электрическую энергию, противоречит положениям п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривавшим возможность внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация в спорных правоотношениях не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отсутствие правовых оснований требует от ответчика, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, способ управления которым в спорный период был определен в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Доводы истца о возникновении взаимных прав и обязанностей по предоставлению коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (ответчиком) в случае отсутствия заключенного договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, являются необоснованными, в связи с чем, отклонены судом.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. (п. 8, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Доказательств установки прибора учета на внешней границе, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчика.

Как установлено п. 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 344)

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доказательств, подтверждающих о том, что установленный по прибору общедомового учета объем электроэнергии является объемом, потребленным на общедомовые нужды жилого дома, учитывая отсутствие в многоквартирном жилом доме помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности и размер задолженности, предъявленный к взысканию с ответчика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Коцюба Григорию Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную для бытовых нужд электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горэлектросеть» - без удовлетворения.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А.Холоденко