Решение по делу № 2-2002/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации04 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрович<ФИО1> к ЗАО «КредитЕвропаБанк», третьему лицу Управление Роспотребнадзора по РБ о защите прав потребителя,  

  у с т а н о в и л :

Добрович Д.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ЗАО «КредитЕвропаБанк», мотивируя тем, что между ним и ответчиком 31.10.2007 года был заключен кредитный договор  об использовании Кредитной карты <НОМЕР> с кредитным лимитом 25 000 руб. с процентной ставкой 28 % годовых. Истцом была допущена просрочка платежей, в связи с чем он обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга. 26.11.2009 г. между Банком и Добрович Д.Д. былзаключен договор на кредитное обслуживание <НОМЕР>. кредит был предоставлен в размере 24 791 руб. под  38,5% годовых, на срок 48 месяцев.  Согласно заявлению истца денежные средства в размере 24 791 руб. были переведены с текущего счета <НОМЕР> на счет <НОМЕР>, согласно назначению платежа в счет погашения задолженности по карте. Истец просит суд обязать ЗАО «КредитЕвропаБанк» признать выплаченную истцом сумму в размере 16041,71 руб. на оплату незаконно начисленных процентов Банком повышенных процентов частью оплаты просроченной задолженности. Аннулировать договор «Новый кредит». Денежные средства в размере 16320, выплаченные истцом Банку по договору «Новый кредит» распределить следующим образом: - 8749,77 руб. признать направленными для окончательного погашения задолженности перед Банком по кредитной карте; 7570,23 руб. обязать Банк вернуть истцу (согласно уточненных исковых требований).    

            В судебном заседании представитель истца Добрович Е.Б. (доверенность в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Афанасьев Д.М. (доверенность №992 от 22.12.2010 года) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Гайнельянов А.А. (доверенность № 02-15-4091 от 01.04.2011г.) показал суду, что исковые требования являются обоснованными, согласно письменного заключения.Суд, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что 31.10.2007 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Добрович Д.Д. был заключен договор о выпуске и обслуживании карт. Согласно условиям данного договора, истцу была выпущена кредитная карта VISA CLASSIC STANDART <НОМЕР> и открыт банковский счет <НОМЕР> с кредитным лимитом 25 000 рублей.

27.11.2007 г. истцом была на руки получена карта Банка и ПИН код к ней, что подтверждается распиской получателя.

Заемщиком были допущены нарушения в оплате за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитной карте. В связи с чем Банк ежемесячно начислялась неустойка за пропуск платежа в размере 600 руб., а процентная ставка по кредиту была увеличена вдвое и составила 56% годовых.

Истец обратился в банк с просьбой о реструктуризации задолженности. На тот момент им было выбрано по карте 34617 руб. и возвращено 24717 руб. Его задолженность по карте составила 45906 руб., в том числе: просроченная задолженность 24791,48 руб., повышенные проценты - 16041,71 руб., просроченные проценты - 1272,52 руб., неустойка - 3800 руб. Банком была предложена реструктуризация долга: оплата повышенных процентов, просроченных процентов, неустоек на общую сумму 21115 руб. и заключение нового кредитного договора на величину просроченной задолженности.     

26.11.2009г. между Банком и Добрович Д.Д. был заключен договор на кредитное обслуживание <НОМЕР>. кредит был предоставлен в размере 24 791 руб. под  38,5% годовых, на срок 48 месяцев.  Согласно заявлению истца денежные средства в размере 24 791 руб. были переведены с текущего счета <НОМЕР> на счет <НОМЕР>, согласно назначению платежа в счет погашения задолженности по карте.

Договор о выпуске и обслуживании карты VISA CLASSIC STANDART <НОМЕР> был закрыт.

 Согласно п.17 Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт Банка установлено «Повышенный процент за пользование кредитом (годовая ставка)…».

Данное положение Тарифов противоречит требованиям законодательства, нарушает права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как было установлено судом, истцом оплачены повышенные проценты, просроченные проценты, неустойки по Кредитному договору об использовании Кредитной карты на общую сумму 21 115 руб., а также 16320 руб. по кредитному договору от 26.11.2009 г<ДАТА>  

    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

 Однако данное положении не может означать наличия  у банка данного права.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.4 Заявления на получение кредитной карты неотъемлемыми частями заключенного договора является заявление на получение кредитной карты, Правила и Тарифы ЗАО «КредитЕвропаБанк». Однако данный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и потребитель лишен возможности влиять на его содержание.      

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ФЕВРАЛЯ 1996 ГОДА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН О.Ю. ВЕСЕЛЯШКИНОЙ, А.Ю. ВЕСЕЛЯШКИНА И Н.П. ЛАЗАРЕНКО» в правоотношениях между гражданами (потребителями) и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимуществаслабой и зависимой стороне, которой является граждане,  что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При таких обстоятельствах, ответчик не имел права в  одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту и иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с  п. 3 ч. 1 ст. 333.19, ч. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика   подлежит взысканию государственная пошлина в размере 302,80  руб., от уплаты которой истец,  как потребитель,   был освобожден.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Добрович<ФИО> к ЗАО «КредитЕвропаБанк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать выплаченную Добрович Д.Д. денежную сумму ЗАО «КредитЕвропаБанк» в размере 16041,71 руб. по оплате начисленных повышенных процентов частью оплаты просроченной задолженности по кредитной карте VISA CLASSIC STANDART <НОМЕР>.     

Признать договор <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении ЗАО «КредитЕвропаБанк» кредита Добрович<ФИО> в размере 24791 руб. недействительным.

Денежные средства в размере 16320 руб., выплаченные истцом Банку по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> распределить следующим образом: 8749,77 руб. признать направленными для окончательного погашения задолженности перед Банком по кредитной карте VISA CLASSIC STANDART <НОМЕР> на банковский счет <НОМЕР> ; 7570,23 руб. взыскать с ЗАО «КредитЕвропаБанк» в пользу Добрович<ФИО>.     

Взыскать с ЗАО «КредитЕвропаБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 302,80 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

        Мировой судья                             (подпись)                      Салишева А.В. 

       Копия верна

       Мировой судья:                                                                                                             Салишева А.В.