Решение по делу № 33-16092/2015 от 24.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16092 Судья: Головкина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по частной жалобе Морозовой Е. В. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления Морозовой Е. В. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено Морозовой Е.В.

В частной жалобе Морозова Е.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку, местом нахождения ответчика является <адрес> <адрес> а исковое заявление в соответствии со ст.28 ГПК РФ подается в суд по месту нахождения ответчика.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца, в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования заявлены на основании общих положений ГК РФ, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям ФЗ РФ «О защите прав потребителей».С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как усматривается из текста искового заявления, в обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой счет и обязался его кредитовать.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что истец, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. на территории, отнесенной к подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, поскольку данное определение фактически препятствует истцу получить судебную защиту своих прав, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Материал по заявлению Морозовой Е. В. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий-

Судьи-