Решение по делу № 2-2262/2015 ~ М-1452/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2264/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ямщиковой Е.С.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № №.

В обоснование требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» получено постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом по гражданскому делу № № Заявитель полагает данное постановление незаконным, поскольку решение суда администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было исполнено, ремонт дорог был произведен.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Шевнин Д.Н. заявление поддержал, пояснил, что не имеется оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецова Т.В. пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств исполнения решения суда, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку по результатам осмотра проезжей части установлено, что решение суда не исполнено, не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

Прокурор Гомзина Д.А. полагала, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление городского хозяйства Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт покрытия проезжей части по <адрес> по четной и нечетной стороне дороги от <адрес> до <адрес>. Решение оставлено без изменения вышестоящим судом и вступило в законную силу; выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., должником по которому является заявитель, взыскателем - прокуратура г.Йошкар-Олы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Йошкар-Олинским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП возбуждено исполнительное производство № №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Пунктом 3 постановления должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель мэра г.Йошкар-Олы направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, к которому приложил копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УГХ администрации городского округа «Город-Йошкар-Ола» и МУП «Город», и справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, пояснений сторон, следует, что в подтверждение факта исполнения содержащихся в исполнительном документе требований администрацией г.Йошкар-Олы на дату вынесения обжалуемого постановления были представлены судебному приставу-исполнителю лишь акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УГХ администрации городского округа «Город-Йошкар-Ола» и МУП «Город», и справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поданное администрацией г.Йошкар-Олы судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства, не содержало достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения работ по ремонту покрытия проезжей части на спорном участке дороги.

Из исследованных судом материалов следует, что согласно решению суда по делу № срок для исполнения был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ г.

В акте о проверке от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Лаубер Е.Л. зафиксировано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме: по <адрес> от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне проезжая часть не соответствует ГОСТу, имеются ямы и выбоины.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл Лаубер Е.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При этом из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Йошкар-Олы с участием представителей ГИБДД, УГХ администрации <адрес> проведена проверка состояния дорожного покрытия на спорном участке дороги, в ходе которой установлено, что на спорном участке дороги выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые значения, имеются. Заявителем же ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлены документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ямщикова

мотивированное решение

составлено 30 марта 2015 года