Решение по делу № 2-6803/2018 ~ М-5832/2018 от 18.09.2018

                                           Дело № 2-6803/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «Строительная компания «Промэнерго», Акмалетдинову Т. Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Промэнерго», Акмалетдинову Т.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Промэнерго» (Покупатель) был заключен договор поставки №

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» поставило ООО «Строительная компания «Промэнерго» товар на сумму 398 360 рублей, оплачено частично на сумму 251 000 рублей.

Неоплаченные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102810 рублей частично оплачена на сумму 50000 рублей, и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.- 94 550 рублей.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № Покупатель обязуется произвести 100% предоплату.

В соответствии с п. 5.2 вышеназванного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, покупателю начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23872,32 рублей.

Акмалетдинов Т.Р., являясь директором ответчика выступил поручителем Ответчика в обеспечениеисполнения обязательств ответчика по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
заключив с истцом договор поручительства №б/н от 01.03.2018г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Несмотря на то, что ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед истцом конклюдентными действиями, но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимают.

Таким образом, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар в размере 147360 рублей, неустойку в сумме 23 872,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 757,2 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4625 рублей.

На судебном заседании представитель истца ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» по доверенности Сидорова О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик представитель ООО «Промэнерго» не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На судебное заседание ответчик Акмалетдинов Т.Р. не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, указанному в справке УФМС вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

        При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

         Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

         В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «Строительная компания «Промэнерго» заключен договор поставки №

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять покупателю бетонную смесь или раствор строительный заданного нормируемого состава в соответствии с договором на поставку, в котором должны быть указаны все необходимые параметры по количеству и качеству бетонной смеси и бетона, а также по срокам и средствам доставки в количестве6, ассортименте и цене, в соответствии с накладной на условиях, установленных спецификациями (приложениями к договору), подписанными уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора поставки).

Цена на продукцию устанавливается в зависимости от погодных условий. Согласованная цена на продукции: указывается в спецификации, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в подтверждение оплаты покупатель обязуется предоставить поставщику платежное поручение с указанием цели платежа и с отметкой банка об исполнении (раздел 4 договора).

Согласно приложению № к договору № сторонами согласовали стоимость товара в размере 3200 руб/куб. м бетона № с доставкой миксером.

Согласно приложению к договору, покупатель производит 100% предоплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В ходе исполнения договора со стороны Истца обязательства по передаче заказанного ООО «СК «Промэнерго» товара производились в срок, согласованный сторонами.

Товар был поставлен истцом и принят
ООО СК «ПРОМЭНЕРГО»- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом-счет-фактурой №, согласно которому товар получил мастер ООО СК «ПРОМЭНЕРГО»-ФИО4, стоимость товара-102810 рублей.

Также, товар был поставлен истцом и принят
ООО СК «ПРОМЭНЕРГО»- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом-счет-фактурой № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар получил мастер ООО СК «ПРОМЭНЕРГО»-ФИО4, стоимость товара-94550 рублей.

Поскольку ООО СК «ПРОМЭНЕРГО» обязательство по оплате исполнено частично на сумму 50 000 рублей по первому УПД, как указано истцом при подаче иска, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время требования истца не выполнены.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 147360 рублей (52810 рублей+94550 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки, предъявляемая к оплате, составляет 23872,32 руб. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и правильным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ПРОМЭНЕРГО» и Акмалетдиновым Т.Р. согласно которому поручитель обязывается перед поставщиком солидарно с ООО СК «ПРОМЭНЕРГО» отвечать за исполнение всех обязательств покупателя, возникших на основании договора поставки №Б от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчика ООО СК «ПРОМЭНЕРГО» и Акмалетдинова Т.Р. подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 147360 рублей, пени в размере 23872,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по 2312,5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «Строительная компания «Промэнерго», Акмалетдинову Т. Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Промэнерго», Акмалетдинова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» задолженность за поставленный товар в размере 147360 рублей, неустойку в размере 23872,32 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Промэнерго», Акмалетдинова Т. Р. в пользу ООО «ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» расходы по оплате государственной пошлины по 2312,5 рублей с каждого.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

          Судья:                                           Т.К. Сарварова