Решение по делу № 2-916/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-916/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Кондратьеву ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кондратьевым А.А. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 900000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику сроком на 12 месяцев в размере кредитного лимита под 19% годовых.

Кондратьев А.А. исполнял условия договора ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 155735,04 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно адресной справке МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратьева А.А. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кондратьевым А.А. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты Сбербанка № c лимитом кредита 90000 руб., сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

По условиям договора Кондратьев А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение указанного обязательства Кондратьев А.А. в установленный срок выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по банковской карте в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения задолженности банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по банковской карте.

Судом установлено, что данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 155735,04 руб., в том числе, основной долг - 129950,81 руб., просроченные проценты - 17928,45 руб., неустойка- 7855,78 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по банковской карте № в размере 155735 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 (четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                            Н.А. Грошева