Решение по делу № 2-378/2015 (2-5759/2014;) от 03.10.2014

Дело № 2-378/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года,                                город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца Литвиненко А.С., его представителя Черепанова В.М., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК Пермь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Литвиненко А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖБК Пермь» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки № 166, по условиям которого ООО «ЖБК Пермь» обязалось поставить истцу продукцию согласно спецификации – плиты перекрытия безопалубочные на общую сумму <данные изъяты> руб., а истец должен был оплатить поставленную продукцию. Обязательства по оплате продукции истцом выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик осуществил доставку продукции частично. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлены четыре плиты ПБ 36-12-8 стоимостью за штуку – <данные изъяты> руб. и одна плита ПБ 27-12-8 стоимостью за штуку – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что от дальнейшей поставки продукции ответчик уклонился, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в его адрес с претензией о возврате уплаченной денежной суммы за не поставленную продукцию в размере <данные изъяты> Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу следует взыскать сумму предоплаты за не поставленную продукцию.

В связи с допущенным ответчиком нарушением его (истца) прав, последний, как потребитель, испытывал нравственные переживания по поводу необходимости ведения переговоров с ответчиком о возврате денежных средств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела, уплаченная денежная сумма за не поставленную продукцию, предусмотренную договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не возвращена.

Представитель истца пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме, считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, каких либо ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 314, ст. 506, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБК Пермь» (поставщик) и Литвиненко А.С. (покупатель) заключен договор поставки № /л.д.5-7/, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, указанные в спецификации к договору /л.д.9/, являющейся его неотъемлемой частью, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 договора поставки, стороны согласовали порядок расчетов путем поставки товара после полной его оплаты.

Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /л.д.8/.

ООО «ЖБК Пермь» переданы (поставлены) истцу четыре плиты ПБ 36-12-8 стоимостью– <данные изъяты> руб. за штуку и одна плита ПБ 27-12-8 стоимостью– <данные изъяты> руб., за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, оставшаяся часть товара Литвиненко А.С. не передана по настоящее время, что стороной ответчика не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко А.С. обратился к ответчику с претензией /л.д.11/, в соответствии с которой потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 487 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за не переданный товар, в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по договору, а также длительное время не возвращающего сумму предоплаты по нему, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком его прав, не наступило.

В силу положений п. 6 ст. 13 закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, уплатив за них <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/. С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы осуществленной по нему представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в оставшейся части иска о взыскании расходов на представителя, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Пермь» в пользу Литвиненко А.С. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части исковых требований Литвиненко А.С., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>