Решение по делу № 2-75/2015 (2-2383/2014;) от 24.06.2014

Дело № 2-2383/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Османа Алиевича к Рамазанову Марату Зейфулаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Османов О.А. обратился в суд с иском к Рамазанову М.З. о взыскании денежных средств, указав, что 2 ноября 2008 года истец заплатил ответчику за земельный участок 90 000 долларов США, что эквивалентно 2436300 рублей. Договор купли-продажи земельного участка не был оформлен, поскольку ответчик сказал, что документы еще не готовы. В дальнейшем после получения денежных средств ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств, ссылаясь на проблемы с оформлением документов. На требования истца вернуть деньги просил время, каждый раз обещал вернуть, но денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик неправомерно удерживает полученные деньги, к нему подлежат применению меры ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые за период с 2 ноября 2008 года по 23 июня 2014 года составили 1118961 рублей.

Османов О.А. просил взыскать с Рамазанова М.З. сумму долга в размере 2436300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118961 рубль.

Рамазанов М.З. представил в суд заявление, в котором исковые требования Османова О.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Османова О.А. адвокат Магомедрасулова П.Б. исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Рамазанова М.З. адвокат Гаджиева Н.Д. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из заявления Рамазанова М.З. от 2 ноября 2008 года усматривается, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 90 000 долларов за проданный земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>".

Судом установлено, что Рамазанов М.З. собственником указанного в заявлении от 02.11.2008 г. земельного участка не являлся.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи и акт о передаче земельного участка между сторонами не составлялся, из чего следует, что условия о передаче земельного участка ответчиком истцу не согласованы.

Таким образом, фактически сделка купли-продажи указанного земельного участка между сторонами не совершалась, договор не заключен.

Следовательно, спорная денежная сумма передана истцом ответчику в отсутствие правового основания, каковым в данном случае мог служить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, спорная сумма подлежала возврату истцу, поскольку передана ответчику без установления в договоре обязанности по ее уплате.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент передачи спорной денежной суммы) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ право предъявить требование о возврате спорной денежной суммы возникло у истца с момента передачи указанной суммы ответчику, то есть со 2 ноября 2008 года.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного требования истек 2 ноября 2011 года.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Османова Османа Алиевича к Рамазанову Марату Зейфулаевичу о взыскании денежных средств в размере 2 436 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1118961 рубль отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2015 года.

В окончательной форме решение принято 10 марта 2015 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий З.Н. Дагирова

Копия верна: