Судья: Литвиненко И.В. № 33-4231
Докладчик: Казачков В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Курпас И.С., Краевой Л.В.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Мысковского городского суда от 26 декабря 2012 года
по иску П.К. к К.С., П.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и дополнительного соглашения к нему,
УСТАНОВИЛА:
П.К. обратился в суд с иском к К.С., П.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и дополнительного соглашения к нему.
Свои требования мотивирует тем, что П.К. с 13 ноября 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Мысковского городского округа и состоит из одной комнаты площадью 24,0 кв.м. Вместе с истцом в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства его отец П.С.
В связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении П.К. временно с 2011 года проживает в <адрес>. В <адрес> остались его личные вещи.
Весной 2012 года П.К. узнал, что в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства и сохраняет право пользования, 12 мая 2011 года зарегистрированы без его согласия сожительница отца — К.С. и ее дочь П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. По той причине, что указанные лица вселились и проживают в жилом помещении, П.К. в период летних каникул, приехав в Мыски из <адрес>, не смог вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением, несмотря на наличие регистрации в нем.
П.С. сам снялся с регистрационного учета в комнате <адрес> и зарегистрировался в другом месте.
Истец полагает, что ответчицей нарушены его законные права, так как она была зарегистрирована в жилом помещении без его согласия, при этом не являлась членом семьи нанимателя. Вселение К.С. в жилое помещение осуществлено незаконно, и ее проживание в квартире препятствует реализации прав истца на пользование данным жилым помещением.
Кроме того, истцу стало известно, что к договору найма специализированного жилого помещения № от 12.05.2011 года, заключенному между МУ «УГХ» и П.С., 13.12.2011 года было заключено дополнительное соглашение об изменении договора, согласно которому нанимателем следует считать К.С.
Считает, что К.С. была зарегистрирована в комнате <адрес> незаконно, а также незаконно включена в договор найма специализированного жилого помещения № от 12.05.2011 года в качестве члена семьи нанимателя П.С., поскольку таковым не являлась в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.
Дополнительное соглашение от 13.12.2011 года об изменении договора найма специализированного жилого помещения, является недействительным, поскольку К.С. была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем незаконно, с нарушением прав члена семьи нанимателя, то есть истца П.К.
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать договор найма специализированного жилого помещения № от 12 мая 2011 года и дополнительное соглашение об изменении договора от 13 декабря 2011 года недействительными.
Признать недействительной регистрацию в комнате <адрес> К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выселить К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики исковые требования не признали в полном объеме.
Решением Мысковского городского суда от 26 декабря 2012 года постановлено:
Признать договор найма специализированного жилого помещения № от 12 мая 2011 года и дополнительное соглашение об изменении договора от 13 декабря 2011 года недействительными.
Выселить К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с ответчиков К.С. и П.С. судебные расходы в пользу истца П.К. за оплату госпошлины <данные изъяты> рублей и расходов на представителя – <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец П.К. вместе со своими родителями П.И. и П.С. еще в 1998 году выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом помещении, которое было приобретено их семьей в собственность. Следовательно, все они утратили право пользования спорным помещением.
Из всего этого следует вывод, что регистрация истца в спорном помещении в 2007 году была незаконна, а значит, его согласия на вселение К.С. не требовалось. Считает, что договор от 12.05.2011 года на спорное помещение является вновь заключенным, именно поэтому сотрудники МУ «УГХ» г. Мыски не потребовали письменного согласия П.К..
Также в решении суда сказано, что несовершеннолетняя может проживать в спорном помещении со вторым родителем - отцом П.К.
Данный вывод не соответствует действительности, т.к. отцом несовершеннолетней является не истец П.К., а ответчик П.С. который не имеет права проживания в спорном помещении. Соответственно при выселении из спорного помещения ответчицы К.С. несовершеннолетняя остается проживать в спорном помещении одна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора З., просившей оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, здание общежития по адресу: <адрес> находилось на балансе ОАО «ТУ ЗЖБК». Согласно совместному решению № администрации и профкома ТУ ЗЖБК от ДД.ММ.ГГГГ П.С. был заселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями.
Из материалов дела также следует, что семье ФИО13 (П.И., П.С., П.К.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
Решением Комитета по управлению государственным имуществом 13-2/983 от 01.08.1995 «О внесении изменения в план приватизации АО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» внесены изменения в план приватизации АО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций», в него включен согласно приложению перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в состав приватизированного имущества данного предприятия и подлежащих передаче в муниципальную собственность г.Мыски (л.д.15-16).
В августе 1999 года здание общежития адресу <адрес> передано в муниципальную собственность.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку согласно требованиям законодательства передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ не допускалась, то права граждан, проживающих в общежитии, поставленном на баланс акционерного общества, не могут быть ограничены при передаче этих общежитий в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, между органами местного самоуправления и г. Мыски и семьей ФИО13 сложились отношения по договору социального найма. А значит, П.К. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.К. вместе со своими родителями П.И. и П.С. в 1998 году выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другом помещении, а следовательно, утратил право пользования спорным помещением., ничем не подтверждены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
П.К. вынужденно в связи с обучением на очной форме в <адрес> выехал из спорного жилого помещения и поэтому не мог по объективным причинам реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пле░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.200 ░. N 14 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░. 28) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 92 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2006 ░. N 42.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.01.2006 ░. N 42.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░